193 
Ansicht ist übrigens von FELIX u. z. vor dem Erscheinen 
des oben zitierten Werkes von SOLEREDER ausge- 
sprochen und erstmalig die Diagnose der Gattung 
Ainoxylon aufgestellt worden. 1 2 3 Diese unterscheidet sich 
von der ursprünglich von UNCER aufgestellten, von 
FELIX 2 verbesserten Diagnose der Gattung Betulinium 
gerade in dem oben erwähnten Punkte der Markstrahl- 
breite. 8 Ausserdem führt FELIX in der sonst wörtlich 
mit derjenigen von Betulinium übereinstimmenden 
Diagnose von Ainoxylon noch an: ,,Gefässe stehen 
einzeln, paarweis oder in 3 — lOgliedrigen radialen Reihen“, 
während er für Betulinium angiebt: „Gefässe einzeln, 
paarweis oder in kurzen radialen Reihen stehend.“ 
Die Tatsache, dass die Betulaceenhölzer in die 
beiden genannten Gattungen getrennt werden können, 
ist gerade hier in Bezug auf japanische Verhältnisse 
umso erfreulicher, als einerseits aus Yesso bereits 4 zu 
Ainus gehörende Pflanzenreste beschrieben worden 
sind, 4 * * dagegen noch kein bestimmbarer Birkenrest, 
andererseits aber das eine der vorliegenden Stücke so 
sehr einem — schon beschriebenen — Birkenholze 
gleicht, dass es ebenfalls als solches anzusehen ist. 
1) Die Holzopale Ungarns, p. 10. 
2) Ebenda, p. 8. 
3) Vgl. auch Lakowitz, Betuloxylon Geinitzii und die 
fossilen Birkenhölzer. Schriften der Naturf Ges. zu Danzig. 
N. F. VII. 3 1890. p. 3 „Bestimmung der Gattung.“ — 
Conwentz, Fossile Hölzer von Karlsdorf am Zobten. 1879. 
p. 37. — 
P. Kaiser, Ulmoxylon etc Zeitschr für die ges. Naturwiss. 
LII. Halle 1879. p. 94 
4) Vergl. oben p. 74. Sogar der Fundort eines der zu be- 
schreibenden Hölzer (Nr. 12) stimmt mit demjenigen dieser 
4 Reste überein. 
ßeisa. 
13 
