198 
holz aus Ungarn als „Ainoxylon vasculosum“. Von 
letzterem, welches zum Vergleich mit den vorliegenden 
allein in Betracht kommt, konnte ich die Original- 
präparate vergleichen und fand, dass es, abgesehen 
von dem weit ungünstigeren Erhaltungszustand mit 
den japanischen nicht identificiert werden kann. 
Zwar zeichnet sich A. vasculosum, entsprechend 
seinem Namen, durch „sehr zahlreiche" Qefässe aus, 
sodass FELIX hieraus auf die Wurzelnatur desselben 
schliesst, doch sind mit der beigegebenen Abbildung 
verglichen die beiden japanischen Hölzer noch weit 
gefässreicher. So zeigte im Querschliff bei 300facher 
Vergrösserung ein Gesichtsfeld, dessen Durchmesser 
0,4 mm betrug, bei Ex. a die Durchschnitte von 
26 Gefässen und ca. 90 Holzzellen, bei Ex. b von 
20 Gefässen und ca. 65 Holzzellen. Ausserdem liegen 
bei dem ungarischen Holze „höchstens 4 Gefässe“ in 
einer radialen Reihe, hier aber bis 10. Auch sonst 
finden sich Unterschiede, welche eine Vereinigung der 
Hölzer verbieten. Doch mögen auch vorliegende 
Hölzer, entsprechend ihrem Gefässreichtum, Wurzel- 
hölzer sein. 
Dass der Fundort eines derselben, nämlich des 
Ex. b, der gleiche ist, wie der von JIMBO für seine 
Erlenreste angegebene, wurde bereits erwähnt. Obwohl 
es daher höchst wahrscheinlich ist, das die vorliegen- 
den Holzreste zu einem dieser Fossilien gehören, 
kann ich doch nicht entscheiden zu weichem, und 
schlage daher für sie den Namen „Ainoxylon 
jezöense“ vor. 
