- 43 - 
jours et seulement que deux feuillets séparés par la lamelle fondamentale. Ce 
serait sans doute avec plus de raison que l’on donnerait le nom de mésoderme à 
cette lamelle fondamentale qui, chez les Actinies et surtout chez les Cérianthes, 
atteint un si grand développement ; chez ces derniers, elle est très épaisse, ren- 
ferme souvent des éléments cellulaires (fig. 9, 16, 27, etc.), et comme elle est 
placée entre l’ectoderme et l’endoderme, on pourrait la considérer comme un 
mésoderme. Mais cette identification de la lamelle fondamentale avec un méso- 
derme conduit à des conséquences erronées ; il n’existe rien chez les Cœlomates 
qui corresponde à la lamelle fondamentale, et si on nomme celle-ci mésoderme, 
cela tendrait à faire supposer qu’elle est homologue du mésoderme des Cœloma- 
tes, ce qui, bien loin d’être démontré, est contraire à tous les faits connus. Nous 
avons beaucoup de raisons pour croire que le mésoderme des Cœlomates est un 
produit immédiat de l’endoderme des Cœlentérés, et n’est ainsi nullement homo- 
logue de la lamelle fondamentale. C’est en cela que nous ne pouvons partager 
en aucune manière les idées de M. Heider sur le mésoderme des Actiniaires, 
non plus que celles discutées plus haut et relatives aux mêmes appareils des 
Cœlentérés. Le mode d’apparition de la lamelle fondamentale et de la portion 
profonde de l’ectoderme, chez les Alcyonaires, fournira d’intéressants docu- 
ments à l’étude de la genèse du tissu conjonctif, mais il n’aura aucune autre 
signification. 
Pour nous résumer en quelques mots, nous dirons que nous persistons à admettre 
que les Cœlentérés ne possèdent pas un mésoderme proprement dit homologue 
de celui des Cœlomates. Nous ne pouvons donc accepter dans toutes ses applica- 
tions la théorie du mésenchyme des frères Hertwig. A nos yeux, les régions appe- 
lées « mésoderme » chez les Cœlentérés sont des différenciations histologiques 
auxquelles devaient nécessairement se prêter des êtres accomplissant toutes leurs 
fonctions de relation; mais ces différenciations d’ordre secondaire, produi- 
sant des tissus conjonctifs de diverses sortes, des muscles et des nerfs, ne sont 
qu’une complication, qu’une dépendance des deux feuillets primitifs, ectoderme 
et endoderme, et ne correspondent nullement, si l’on fait abstraction des fonctions 
physiologiques pour ne considérer que les phénomènes embryogéniques, à celles 
qui accompagnent l’évolution d’un véritable feuillet cellulaire mésodermique, 
élément embryonnaire spécial, qui n’a dû évidemment se constituer que progressi- 
vement aux dépens des feuillets préexistants, mais dont l’apparition a entraîné 
des façonnements organiques nouveaux. 
