— 4 
autres, existe toujours lorsque l’intestin primitif est constitué par une couche 
de cellules épithéliales, car alors cette couche peut se plisser pour produire 
les diverticules cœlomiques dont dérive le mésoderme. Mais il ne peut en être 
ainsi lorsque l’endoderme entier, comme chez les Euaxes (i), par exemple, 
consiste en un amas compacte de cellules ; la formation d’un pli, de diverticules 
aux dépens de la partie invaginée, est impossible à cause de cette disposition, et 
dans ce cas, au lieu d’une invagination, la segmentation d’une ou de quelques 
cellules produira les éléments primitifs du mésoderme. Une certaine ressemblance 
avec cette genèse existe, par exemple, dans les gastrula de quelques petits groupes 
dont l’endoderme n’est formé que par une seule cellule ; il en est ainsi chez les 
Dicyémides (2), Orthonectides (3), les Dinophilus (4): l’endoderme entier dérive 
d’une seule cellule qui se transforme ou ne se transforme pas plus tard pour 
produire les cellules endodermiques de la gastrula. Ainsi la cavité intestinale, 
chez les gastrula, peut provenir d’une seule cellule ou bien de l’invagination de 
toute une moitié du blastoderme. Il est donc permis de supposer que des procédés 
semblables existent pour la genèse du mésoderme, et que celui-ci peut dériver 
d’un diverticule cœlomique ou d’une cellule qui se segmente; il n’y a là de 
distinction à établir qu’entre les manières dont le mésoderme se constitue après 
que les éléments primitifs dont il dérive ont déjà pris naissance; ces deuxprocédés 
sont les différentes manières dont le même endoderme arrive à produire le même 
mésoderme et l’homologie est ici indiscutable. Si, chez les Lombrics, il existe 
une cavité endodermique qui ne produit pas de diverticules cœlomiques, puisque 
le mésoderme dérive de deux cellules endodermiques qui se transforment en 
cellules mésodermiques primitives, cela pourrait être une conséquence du fait 
que les Lombrics sont des types plus récents que les Euaxes, et que le mode 
d’apparition de leurs cellules mésodermiques a été conservé par hérédité. 
Tous ces raisonnements sont des essais d’explication qui n’ont d’autre valeur 
que celle d’hypothèses non encore basées sur des faits indiscutables. Si le méso- 
derme, dans le sens très général qui lui est donné par Metschnikoff et par 
d’autres auteurs, peut, dans le seul type des Cœlentérés, dériver dans un cas de 
l’endoderme (Eponges) et dans un autre de l’ectoderme (Alcyonaires, Eponges), 
il n’y a pas de raison pour ne pas admettre que ces deux origines différentes, 
indiquées chez les Cœlentérés, n’aient été conservées et localisées dans les types 
plus élevés. 
(1) Kowalevsky. Zur Entwick. der Würmer und Arthropoden. Entwicklung der Euaxes. 
(2) Van Beneden. Rech. sur les Dicyémides , p, 44, pl. III. 
(3) Julin. Rech. sur. l'organ. et le dév. des Orthonectides, pl. I et II, p. 22. 
(4) Korschelt. Ueber B au und Entwick. des Dinophilus apatrix. Zeitsch. für wiss. Zool., Bd. 37, 
P- 3 * 5 - 
6- 4 
