— 32 — 
pour en être davantage certain, il faut suivre la série des processus du développe- 
ment chez les Halisarca. Il se montre dans ce feuillet interne, ainsi que l’un de nous 
(Kowalewsky) l’a reconnu avec Metschnikoff, de petites cavités entourées par un 
épithélium ; toutes les cellules internes ne se transforment pas en éléments 
épithéliaux limitant ces petites cavités, mais la majorité d’entre elles conservent 
leurs positions premières et, après la métamorphose, deviennent ce qu’on a appelé 
les cellules mésodermiques des Eponges. C’est dans l’intérieur de ces cellules 
qu’apparaissent chez d’autres Spongiaires, Esperia et autres, pendant l’état 
larvaire ou après la métamorphose, les spiculés caractéristiques; telle est la 
principale base de l’opinion qui tend à faire considérer ces cellules comme des 
cellules mésodermiques. 
Metschnikoff est l’un des plus ardents défenseurs de cette théorie ; il va même 
plus loin que les autres, puisqu’il affirme que toutes ces cellules internes doivent 
être regardées comme étant plutôt de nature mésodermique que de nature endo- 
dermique ; et, afin de démontrer que les cellules qui bordent les cavités et les 
cellules mésodermiques sont identiques, il a fait toute une série d’observations 
ingénieuses qui prouvent en fin de compte qu’il n’y a pas de différences entre elles. 
Metschnikoff dit que les cellules qui tapissent les cavités gastro-vasculaires peuvent 
émigrer dans la couche mésodermique et se transformer en « Mesenchymzellen » 
de Hertwig, et que, d’un autre côté, il est possible aux « Mesenchymzellen » d’aller 
tapisser les cavités gastro-vasculaires, pour se transformer en cellules endoder- 
miques, et fonctionner comme elles : en un mot, pour cet auteur, ces deux couches 
ne peuvent pas être séparées l’une de l’autre et constituent un seul et même 
feuillet. Nous sommes absolument de cet avis; mais, en nous basant sur le mode 
de développement de ce feuillet, sur l’étude de tous les Cœlentérés et en parti- 
culier sur celle des Alcyonaires, nous croyons que ce feuillet central tout entier 
doit être considéré comme endodermique, et le fait que chez les Halicondriées 
l’endoderme produit des spiculés ne nous paraît pas une objection, car nous avons 
déjà vu que l’endoderme des Actinies est susceptible de donner naissance à des 
muscles, à des nerfs et à du tissu conjonctif. Il est clair que c’est là l’indice d’une 
véritable identité physiologique des deux feuillets, endoderme et ectoderme, et s’ils 
peuvent tous deux également se différencier en produisant des muscles, des nerfs 
et des éléments conjonctifs, pourquoi n’auraient-ils pas aussi la faculté de donner 
tous deux naissance à des spiculés ? 
Ainsi donc la présence de spiculés dans la couche interne des larves des Hali- 
condriées ne nous paraît pas un argument décisif pour conclure que cette couche 
est un mésoderme ; nous croyons au contraire que cette couche dont le développe- 
ment est semblable à celui de l’endoderme de beaucoup de Cœlentérés, entre 
autres des Hydroméduses (Eucope) et des Actinozoaires, ne peut être regardée 
