— 10 — 
voisinage des Noctiluques, dont il n’admet cependant qu’une parenté assez éloignée, 
puisqu’il met son groupe des Scytomonadines entre ces deux familles. Il annonce 
une scissipariré chez le Glenodium cinctum et le Peridinium tabulatum. Ces 
observations cependant demandent confirmation, de l’avis même de Bergh. 
Claus, dans son Traité de zoologie (1878), range les Péridiniens dans les Fla- 
gellâtes (d’Hœckel), à côté des Euglènes. 
En 1881, paraît une monographie très importante de Bergh. Ce travail mérite 
une longue étude. Aussi je l’examinerai tout au long au fur et à mesure que je 
décrirai les divers Péridiniens du golfe dè Marseille. 
Enfin, dans une note communiquée à l’Institut en octobre 1882, M. le pro- 
fesseur G. Pouchet étudie l'évolution des Péridiniens et les ■particularités d'orga- 
nisation qui les rapprochent des Noctiluques. Dans cette note, M. Pouchet 
constate que les Ceratium tripos , Cèrat. tripos var. megaceros et Cerat. furca , sont, 
dans certaines circonstances, disposés en chaînes de deux, de trois et même de 
huit individus unis bout à bout. Cette union se fait par l’intermédiaire de l’extrémité 
tronquée de la corne postérieure. Ceci explique que la corne postérieure des 
Cératiens soit toujours tronquée (1). Puis, le savant professeur cherche à établir 
la parenté entre les Péridiniens et les Noctiluques, qu’il croit être plus étroite 
encore que Stein ne le pensait, en se basant sur des considérations embryo- 
géniques et anatomiques (2), mais cependant en laissant place à quelques 
réserves. 
Les chaînes de Péridiniens, découvertes mais incomprises par Allman, en 1855 
(voir plus haut), ne sont pas particulières aux deux genres précités et se retrou- 
vent chez les Dinophysis, Gymnodinium, etc. Dans quel but cette union de 
formes solitaires a-t-elle lieu ? Est-ce un accouplement ? Est-ce au contraire un 
phénomène consécutif à la segmentation ? 
(1) Si la corne postérieure est souvent tronquée, souvent aussi elle ne l’est pas. Ceci d’ailleur 
n’a qu’une importance morphologique bien faible. 
(2) « A la vérité, malgré toutes les présomptions, nous n’apportons pas aujourd’hui la preuve 
ft décisive de cette évolution de certaines formes péridiniennes à la forme Noctiluque, qui devien- 
« drait ainsi une sorte de stade génésique. C’est encore une hypothèse dont la vérification reste 
« subordonnée, soit à des recherches dans une direction nouvelle, soit à un hasard heureux comme 
« celui qui nous montre, pour la première fois, à l’état sérial, des êtres aussi frappants et aussi sou- 
« vent observés que Cerat. tripos et furca. » — Pouchet. Loco citato, C. R. octobre 1882. 
Nous lisons dans la même note la phrase suivante : « Cette disposition (en chaîne) et surtout 
(1 l’évolution antérieure qu’elle suppose , tendraient à rapprocher les Cératiens des Diatomées et des 
« Desmidiées, tandis que d’autres particularités semblent, au contraire, marquer une parenté de ces 
« êtres avec les Noctiluques, encore plus étroite que ne l’admet Stein, plaçant entre les Noctiluques 
« et les Péridiniens, son groupe des Scytomonadines. » 
