— 2Ô — 
disposition intermédiaire entre l’état présenté par le Cerat. tripos et celui qu'offre 
la variété gracile. 
En outre, tandis que chez celle-ci la corne postérieure est déviée à gauche, elle 
est rectiligne dans la variété arcuatum. 
Chez la variété gracile , les deux cornes supérieures ont une longueur sensible- 
ment égale; chez la variété arcuatum, la corne droite est beaucoup plus courte 
que la gauche. Quoique la longueur des cornes ne puisse en général servir de 
caractère distinctif entre deux espèces ou deux variétés, il n’en est pas de même du 
cas actuel. Si les cornes supérieures de la variété arcuatum étaient égales entre elles , 
on devrait, bien qu’elles soient plus longues que celles de la variété gracile, les iden- 
tifier aux cornes de cette dernière. Mais tel n’est pas le cas. La distinction des Péri- 
diniens en genres étant basée surtout sur le nombre des cornes, le raccourcissement 
de l’une d’elles acquiert dès lors une certaine importance. La variété arcuatum 
se distingue donc à ce point de vue de la variété gracile. 
Chez celle-là, le protoplasme central affecte aussi une disposition différente. 
Il s’étend depuis le bord antérieur jusqu’à la base.de la corne postérieure. Loca- 
lisé au milieu du corps et légèrement dévié à droite, il ne pénètre en aucun cas 
dans les cornes supérieures. Il est granuleux et présente une teinte jaunâtre très 
prononcée. 
Le noyau, muni d’un nucléole central, est situé en arrière du sillon trans- 
versal ; il est sensiblement dévié à droite, tandis qu’il était médian dans la variété 
gracile. • 
4° Ceratium tripos, var. macroceros Ehrbrg. 
Peridinium tripos, var. macroceros, Ehrbg. 
Ceratium tripos, var. macroceros, Clap. et Lachm. 
(PI. II, fig. 41.) 
Cette variété, qu’Ehrenberg a le premier signalée dans la mer du Nord, où elle 
fourmille en compagnie de la variété arcticum , Ehrbg. et du Ceratium tripos, ne 
se trouve pas dans le golfe de Marseille, où je l’ai vainement recherchée. Cepen- 
dant il existe au vallon des Auffes une espèce que j’ai recueillie une seule fois et 
qui ne diffère de la variété macroceros que par l’absence des dentelures qu’on 
remarque chez cette dernière à la base des cornes. La taille exiguë de cette espèce 
permet de croire que l’individu capturé est encore très jeune et que l’absence des 
arêtes cuticulaires ne se forme que lorsque les représentants de la variété macro- 
ceros ont atteint un certain âge. Aussi je la rapporte à cette dernière variété dont 
elle possède les principaux caractères. 
