— 74 — 
4° VARIÉTÉ 8. 
(PI. III, fig.47.) 
Sa forme conique est typique. La corne postérieure, qui continue insensiblement 
le corps en arrière, est effilée comme dans la variété a. La dépression antérieure, 
profonde, au lieu d’occuper la ligne médiane, est sensiblement déviée de gauche 
à droite. Les cornes antérieures rappellent celles des variétés précédentes, mais la 
saillie qui occupe le bord interne de la corne droite, au lieu d’être arrondie comme 
dans ces variétés, se prolonge sous forme de piquant. 
La cuticule présente des lignes d’épaississement qui ne diffèrent de celles de la 
variété y que par leur distribution. 
Station : vallon des Auffes. Assez commune. 
En somme, les variétés dont je viens de donner une courte description, ne se 
différencient les unes des autres que par des détails tout-à-fait secondaires, et si on 
les rapproche des variétés que Bergh a figurées (pl. 15, fig. 42-44), on voit que 
toutes sont des modifications légères d’un même type, le Peridin. divergens , 
Ehrbrg. 
III. — GENRE D I NO P HT SIS. 
Ce genre, créé en 1 839 par Ehrenberg, fut d’abord placé parmi les Ophrydiens et 
définitivement rattaché aux Péridiniens par ce naturaliste. En 1858, Claparède et 
Lachmann démontrent la parenté de ce genre avec les Ceratium et découvrent sur 
le sillon transversal des cils locomoteurs dont la présence a été admise par le créa- 
teur de ce genre, sans qu’il eût pu la constater. Enfin, Bergh admet le genre 
Dinophysis tel qu’il a été conçu par Claparède. 
Je réunis à ce genre le genre voisin Amphidinium , que les auteurs précédents 
ont considéré comme distinct. La seule différence qui ait été signalée entre eux 
consiste dans la disposition, chez les Amphidinium, de la lame saillante, voisine de 
la bouche chez les Dinophysis. Or, je ne pense pas que la présence de cette lame 
puisse caractériser le genre Dinophysis, puisqu’on la retrouve dans les Diplopsalis. 
Au contraire, la réduction exagérée de la région inférieure et la migration de la 
bouche à droite du corps, non loin de la région antérieure, caractères que possè- 
dent en commun les seuls genres Amphidinium et Dinophysis , me paraissent avoir 
une valeur bien autrement significative. Les Amphidinium forment donc un sous- 
genre caractérisé par l’absence de la lame péribuccale. Ainsi compris, ce sous-genre 
