— 94 — 
Avant de terminer, il me faut examiner les diverses opinions émises par les 
naturalistes sur la parenté des Péridiniens avec les Protistes et le Protozoaires. 
Les Péridiniens se rapprochent-ils des Euglenes , conmme le pense Claus ( Traité 
de Zoologie , p. 122)? Sont-ils plus voisins des Noctiluques (Stein et G. Pou- 
chet)? Doit-on les écarter des Protozoaires pour les placer parmi ces êtres 
douteux, ambigus, réunis par Hœckei sous le nom de Flagellâtes ? 
Le rapprochement des Péridiniens et des Euglènes est uniquement basé sur 
certaines analogies dans le mode de reproduction asexuelle. Les données fournies 
tant par l’anatomie que par l’embryogénie ne semblent en rien permettre un tel 
rapprochement. La contractilité des Euglènes, dont le corps est très protéiforme, 
l’absence complète de cils et de noyau et la présence d’une vésicule contractile, 
distinguent suffisamment les Euglènes des Péridiniens, chez lesquels la forme du 
corps est arrêtée et auxquels des cils et un noyau ne manquent jamais, tandis que 
chez eux la vésicule contractile ne semble avoir jamais été constatée. La présence 
d’un flagellum chez l’une et l’autre de ces familles ne saurait servir de base sérieuse 
pour les réunir. D’ailleurs cet appendice joue un rôle différent; il sert à la loco- 
motion chez les Euglènes, à la préhension des aliments chez les Péridiniens. La 
parenté de ces deux familles semble plus probable, si on examine leur reproduc- 
tion asexuelle; elles passent, en effet, l’une et l’autre par une phase d’Amibe. C’est 
là un point capital auquel il faut attribuer une grande importance. Il est, en effet, 
actuellement accepté par la plupart de zoologistes, que les Infusoires, prototype 
de l’état unicellulaire, arrivant au stade morula, c’est-à-dire, à une dignité 
zoologique bien supérieure à celle des Protistes, passent, dans leur reproduction 
asexuelle, par une phase amiboïde, caractéristique des Protistes ; de sorte que les 
Infusoires et en particulier les Péridiniens offrent une parenté évidente avec n’im- 
porte quel groupe de Protistes, mais ne sont pas plus voisins des Euglènes que 
des Amibes. On ne peut donc, à l’exemple de Claus, les ranger dans cet embran- 
chement des Protistes tel qu’il a été conçu par Max Schültze, pour le même motif 
qu’on ne pourrait placer les Tuniciers parmi les Cœlentérés, bien que les premiers 
passent par un stade gastrulaire représenté par les seconds. 
La parenté des Noctiluques et des Péridiniens (Stein, Pouchet) semble au 
premier abord plus acceptable. La paroi cellulaire qui donne au corps des Nocti- 
luques une forme bien déterminée, un contour nettement arrêté, le parenchyme 
du corps différencié en deux régions distinctes, la présence d’un noyau sont autant 
de points communs qu’elles présentent avec les Péridiniens. L’absence de vésicule 
contractile et l’existence d’un flagellum qui dérive de la substance même du corps, 
et dont les mouvements, aussi bien que le rôle et la position, sont identiques, 
confirment davantage l’idée d’une parenté entre ces deux familles. Cependant de 
nombreuses différences contre-balancent les points communs et nous verrons que, 
