21 
iiées a. la región oriéntale de l’A)iiéri<]ue du í4ord, ])arait earatéristifiiie- 
j)onr les especes de lai preniiére liste, ün nutre fait tout n fait signifiea- 
tif consiste en ce <ine, pnrnii les esi)eces énnmérées dans la secoinh' liste* 
(especes « liolarctiques » dont les genres ne sont pas rejerésentés dans 
la Patagonie) il y en a senlenient deux dont la distribntion se limite a 
l’est de l’Ain6ri(p!e du l^orel, et ce sont préc,isément les deux <*sp(,‘ces. 
(!itées (J)iplocephaluH cristatvs i'.t Microneta omrmjqui d’ailleurs font ex- 
ception au caractére geograpliique des especes de ceítte liste. A ])art de 
ces deux genres, il y en a d’antres naturellement qui oceupent une posi- 
tion intermédiaire entre les deux groupes; ainsi le genre Theridion cor- 
respond, d’aprés son caractere général, au second groupe (genres d(í 
distribntion inincipale trcpicale), et il forme le passage aux genres 
Lithyphantes et Tetragnatlia, qiii tous ont en core des représen tants dans 
la région cliiléno-patagonienne. (l’est ici l’occasion de taire une remar- 
que de plus sur le genre Microneta. L’on a con^u des doutes au sujet d(! 
la conche faunistique á laqnelle il faudrait le reunir, et l’on a expliqué 
(íomment, par la distribntion de deux especes dans la région atlanti<pie 
septentrionale, ce genre devait etre attribué sY la conche la plus an- 
cienne. Le genre est, ainsi que Tctragnatha et Theridion, un élémentde la 
faune isolée des i les Hawai, d’ou il résulte qu’on doit le considérer 
conune représentant particuliérement ancien de la conche faunistique 
troj)icale. 
Une autre distinction a établir entre les deux sections de genres cpii ont 
des esjiéces transatlantiques ou holarctiípies, c.onsiste en ceijue les gen- 
res de la premiére liste (genres extratroi)icaux) ont en général au moins 
deux especes qui montrent la distribntion caractéristique, tandis que les 
genres de la seconde liste (de distribntion tiopicale et subtropicale) n’ont 
(pi’une seule espéce de vaste distribntion dans la zone temi)érée, cojiinu' 
si c’était une exception a la distribntion des membres de cc^s genres. hhi 
outre quelques genres de la seconde liste ont des especes circumtroju- 
cales, ce qui est tres signifleatif pour le caractére du genre, comme aiissi 
pour la conche faunistique de laquelle il fait ])artie. Aussi cette distri- 
bution pent-elle étre assez générale ])our qu’on puisse l’apj)eler cosmo- 
l)olite, et c’est seulement dans la conche faunistique tro])icale qu’on reii- 
contre de ces especes. Uorrespondant a la grande faculté d’adaptation 
de ces especes, la divS])ersion artilicielle i)eut favoriser entre eux la for- 
mation de la distribntion cosmopolite. 
11 est encore i]ui)ortant de connaitre la. représentation relative des 
deux groupes faunistiques; les listes n’en donnent pas directemeut une 
idée exacte. En ce qui concerne la premiére liste, la remarque suivaidi* 
est s'i faite: pour des recherches biogéographitpies comme les présentes, 
les membres <lu genre Armiens ne peuvent pas figurer dans une com|)a- 
raison statistique; leur grande adaittabilité aux conditions variées d’ha- 
