8í5 
i\ l’éíude de Isi condie fsuiHistiqiie g'énérale eoiTesi»<»iid{iiite, de iiieiiie 
que le esiraciere d’uiie espece doit etre eeiisidéré d’abord sous le poiut 
de vue de eeliii du geiire, du groupe ou de Isi Boiis-faiüilic correspoii- ' 
dante, bien qii’i! piiisse étre tout diliereiit du cíiríictere géiiénd dugenre; 
il peiit représcnter par exemple un type plus inoderiie du meine geiire. 
I*onr la biogéograpliio la disíinetion de couelies ísiuiiistiques genéra- 
les efc spéeiales est une iiéeessité iiicvitalíle, et la distiiietioii entre le 
caractére géograpliiquc du genre et eelui de l’csi>cce doit étre le poiut 
de départ des considénitioiis biogeograpluques. Qiiant aiix aniignées, ce 
soiit seuleineiit les coiiclies faunistiques spécialesqui peuveiit étre cousi- 
dérées sous le poiut de vue de la. récoiistriictioii dcKS smcieiiiies formes ter- 
restres, c’est-s\-dire des coiiclics íauiiistiques qui se coiiiposeiit d’uii 
nombre d’espéces de caractére geograpliique déterininé (daiis le Sud 
ce soiit quelqiiefois des geiires). jugé á propos de pas doiuier ici 
Fexposition de ce'tte partió de l’iiivestigation sur la distribution dea 
araigiiées; quelques faits sciilement oiit été nientioiinés, et dans un 
exemple, correspondaiit a la. régioji de l’AtlaMtique Nord, les relations 
réciproques 'entre ime coiiclie fannistique genérale et une couclie faiuiis- 
tique spéclále out été disciitces. Dans une étude.antérieure un easai a 
déjá été fait dans ce seiis, et des couelies paunistiqiies spéciales ont été 
distiiiguées daus Farcliipel iiido-australicn, dont une a été repréaentéc 
da.iis une carte. Ces iiivestigatioiis ont montré (¡ue, ponr (‘xpliquer k^s 
conditions genérales de la distribution, il ne siiflit pas de les envisager 
seiileinent sous le poiut de vue des ancieiiiies Communications entre les 
régioiis maintenaiit séparées; luais comme l’investigatioii estrestée dans 
certaines limites, et la distinction entre le caractére et la signiíication 
du genre et de Fespéce n’avait i>avS eiicoro été établie, les explicatioiis 
sont restéCvS insiiflissantes. Avec bea.iicoup plus de, raisoii cette iiisuíli- 
sance de la. métiiode sous le seul point de vue cité doit se maiiifester 
qua.nd iious abordons le probléme de la distribution transpacifique d’smi- 
maux terrestres, c’est-a-dire quand nous voulons détermiiicr dans quel- 
les proportions une commiinication terrestre dans le sud de Focéan Pa- 
cifique doit étre prise en coiisidération pour expliquer la párente aKSse» 
prononcée entre la faune de rAmérique du Sud et celle de la Nouvelle- 
Zélande. Nous avoiis vii que dans la forme que la questioii est posee géné- 
ralement, la faune des araignées de la reglón cliiléno-patagonieime ne 
nous foiirnissait i.)as de ces doiinées, qui ne s’expliqueraienfc que par une 
eoimnunication transpacifique avec la Nouvelle-Zélande et FAustralie, 
bien que la distribution de quelques types anciens invite á coiisidérer 
<;ette explication. 
Si nous (lisions que dans ces investigations biogéogniplüques jiré- 
valait la tendance á présenter les resultáis obtenus grapliiquement dans 
une carte, c’était pour indiquer qu’on se rattacliait trop au point de vue 
