— 127 — 
experiencias de hoy no son sníicientes todavía para resolver completa- 
mente el problema, pero que son ya suficientemente amplias para re- 
conocer con seguridad que algunas de las rocas reunidas por Stolz- 
iier en un solo grupo, se distinguen entre sí y tienen edad muy dife- 
rente. Primeramente hay que darse cuenta que entre las rocas llama- 
das «gneis» se hallan muchas graníticas y dioríticas y que estas 
ái inepiido en el contacto han alterado sedimentos indiscutibles. Así por 
ejemplo, la caliza cristalina que se encuentra en la Sierra de Córdoba 
en muchos afloramientos aislados (la cual produce la mayoría de la cal 
consumida en el país) contiene casi siempre, y de vez en cuando en can- 
tidad abundante, los minerales característicos ^ en los sitios donde toca 
ai así llamado «gneis». Á más de eso la atraviesan también muchas 
veces apófisis déla correspondiente roca y diques de pegmatita, aplitay 
laiuprófldo. Aquí, pues, no cabe duda que los granitos, las dioritas, etc., 
son más jóvenes que el sedimento. Las razones más importantes contra 
la validez general déla opinión deStelziier y de los autores posteriores 
que le han seguido, resultan de la calidad de las antiguas formaciones 
clásticas que componen dentro de algunas sierras pampinas una gran 
parte de la superficie. Estos sedimentos que presentan todas transiciones, 
desde las pizarras arcillosas no alteradas hasta las filitas verdaderas no 
se i>ueden distinguir de las formaciones que en la continuación del rumbo 
nornoroeste coiiipoiieii el sócalo de las sierras largas y altas en las pro- 
vincias de Tucumán, Salta y Jujuy. Allá ^ sus pliegues denudados esLán 
discordantemente cubiertos por las areniscas del cambriano intermedio 
ó superior que comienzan con un conglomerado y que contienen ia fauna 
descripta por Kayser ®. Efectivamente, es muy probable que también en 
las sierras pampinas la mayoría de estas formaciones i^ertenezca al gran 
grupo de las rocas precámbricas ^ ; y esta opinión está apoyada por las 
condiciones geológicas generales. 
’ Estos yacimientos está iuvostigaudo miiierológic.a y jietrográficaincnto el doctor 
R. Beder de 1» Dirección ijeneral de minas, geologí.*!, é hidrología en Buenos Aires. 
* Observación hecha (por Keidol) en la Quebrada del Toro, provincia do Salta. 
® E. Kayskr, Ueher primordiale niid iintersilurische FossUieii am der ArgenUnischen 
BepiiMik. Páginas 5-10, 28-29 y Pl. I. Cassel 1876. (De Elelsner, BeUriige. zur Geologie 
und Palaeontologie der Argentiiiischcn, RepuMik. IL Palaeontologischer Thcil. I. Ahthelliing). 
*• G. Bodenbendeu, Cmistitución geológica de la parte meridional do La Kioja y 
Regiones Limítrofes. Bepiíblioa Argentina. Boletín de la Academia Nacional de Ciencias 
en Córdoba, (Rep. Arg.), tomo XIX, entrega 1, páginas 1-225. Con 12 fotografías, 1 
mapa geológico y XIV perfiles geológicos. Córdoba, 1911. — Más ó menos el mismo 
trabajo (Parte meridional de la provincia de La Rioja y regiones limítrofes. Constitución 
geológica y productos minerales), apareció en los Anales jllinisierío Agricultura, /Sección 
fícología, ote, tomo Vil, iiúm. 3, páginas 1-168, 24 fotografías, 1 mapa geológico y 
XIV porfile.s geológicos. Buenos Aires, 1912., Sobre esta última edición coiiipáre.so el 
referido de F. Kühn en Zeitschr. (íes. Erdkunde Berlín, 1913, Nr. 6. 
