PHALÈNES. 2* 
& femelle j de Vienne en Autriche. Nous ne repréfentons que le mâle , Fig. 
420. a j b. Son fond très-brun, rend peu fenfibles les lignes ôc taches noires , 
dont fes ailes fupérieures font chargées en deffus. La tache en rognon & celle 
ronde à côté , fe diftinguent mieux, parce que leur nuance eft plus claire. La 
femelle eft femblable au mâle , mais un peu moins brune. 
La femelle, Fig. 42 1. a* a été prife à la forêt de Francfort avec des 
mâles abfoîument femblables. L’efpèce n’y eft pas très-rare. Ses caractères 
bien prononcés, la rendent fort reconnoiffable , ■& les nuances de fes ailes 
fupérieures , fans être bien vives , produisent un effet agréable. 
Son deffous eft repréfenté Fig. 421. b . 
Nous ne croyons pas qu’aucun Auteur ait décrit ces deux efpèces. La 
première a fûrement été connue' des éditeurs du Cat. Syft. des Viennois, 
mais nous ignorons fous quel nom ils font défignée dans leur ouvrage. 
Même Planche 9 Numéro 422. 
t 
CHENILLE DU CAILLEIA 1 T- 
LA GOTHIQUE. 
PREMIER ÉTAT. 
Â-J A plupart des Auteurs qui ont décrit cette Phalène , n’ayant pas reconnu 
qu’elle étoit la Gothica de Linné, lui ont donné le nom de Nun atrum , qui 
lui convient mieux , puifqu’il exprime fon caradtère diftin&if. Cette di ver fi té 
de noms a fait croire à plufieurs Naturaliftes que c’étoit deux Phalènes 
différentes ; mais Keiioch , qui en a élevé beaucoup de la Chenille, ôt qui les 
a examinées avea foin, a très-bien prouvé que ces deux noms appartenaient 
à la même Phalène. Il donne l’hiftoire très détaillée de tous fes états. C’eft de 
fon Ouvrage que nous avons tiré les figures 422, a* b ; & notre defcription 
ne fera que l’extrait de la fienne. 
La Chenille , Fig. 422, a , paroît en Juin & Juillet. Le fond de fa couleur 
