PHALÈNES. 
plufieurs Chenilles qui lui ont donné les Phalènes qui! a représentées , 
lefquelles font bien plus reffemblantes à celles que nous avons figurées n°. 
478 , Pl. Suivante. Nous Sommes donc fort portés à croire que cette Chenille 
eft mal placée ici , ôc quelle donne plutôt les Phalènes, Fig, 478. L’opi* 
nion de M. Knoch lui-même confirme la nôtre. Il nous a écrit que fa Phalène 
JDiJfimilis étoit la Sua fa des Viennois, & c’eft précisément à celle-là que 
nous rapportons notre 478. Il n’eft pas Surprenant que des Amateurs qui 
n’ont pas fait une étude bien approfondie des Infe&es , confondent des 
efpèces qui ont des rapports entr elles, comme font celles de nos n°*. 474 , 
47 tf, 478, 47.9. C’eft aux perfonnes qui écrivent Sur cette partie de 
l’Hiftoire Naturelle à faire remarquer les cara&ères qui diftinguent ces 
efpèces reffemblantes, ôc c’eft auffi à quoi nous nous attachons principa- 
lement. 
Celle figurée, 476. c, d 9 neft point connue en France, elle nous a été 
envoyée d’Allemagne. Elle diffère des précédentes & des Suivantes par la 
grande longueur a® Son corps ; c’eft le Seul cara&ère qu’ayent de commun le 
mâle & la femelle. Ceux de leurs ailes diffèrent tellement qu’on les prendroit 
plutôt pour deux efpèces , que pour les deux Sexes de la même efpèce. Celles 
du mâle j Fig. 476", c f ont quatre lignes tranfverfales ondées., claires, 
tandis que celles de la femelle, Fig. 476'. d , n’en ont qu’une de bien fenfible 
ôt qui eft très -peu ondée. La tache en forme de cheville manque au mâle 6c 
dans la femelle elle a une forme allongée qui lui eft particulière. Leurs ailes 
inférieures font Semblables , ainfi que leur deffous , qui diffère peu de celui 
471. c, Pl. précédente. 
Nous ne connoiffons aucun Auteur qui ait figuré ni décrit ^cette 
efpèce» 
• ' v\ 
