PHALÈNES. 37 
caractères, ôc e’eft ce qui nous avoit portés à les regarder comme for- 
mant une efpéce; mais en les comparant à celle yyi. u, c, on pour- 
roit croire qu’ils n’en font qu’une variété. Nous adopterons ce fenti- 
ment, jufqu’à ce que nous ayons acquis, par l’expérience, des comioif» 
fances qui le contredifent. Tous trois font en deffous comme la ligure y y o. d v 
Le mâle , Fig. y 50. t , & la femelle, Fig. y y o. /, font tout à-fait diffé- 
rons des précédons & des fuivans. Les originaux en exiftent dans la Collec- 
tion de M. Gerning, qui les a pris dans fes environs, il a mâle & femelle 
femblables au $$o.f y ce qui a décidé M. Hubner à en faire une efpéce 
particulière, qu’il repréfentera dans fon Ouvrage fous le nom de Secuctrun- 
cula ; c’eft à elle que nous attribuons le nom de la Trompeufe . Cette Pha- 
lène se diftingue principalement de celles y yo. a y b c , y y 1. a 3 c, par la 
grande largeur de la bande blanche tranfverfale de fes ailes fupérietires , qui 
s’étend j uiques par-delà la tache en rognon ; aux autres , la tache en 
rognon eft fur la partie brune. Cette différence caradtériftique démontre allez 
qu’elle n’eft pas de la même efpéce ; mais ne pourroit-on pas la croire va- 
riété de celle 5*48 ? Si on la rapproche de la figure 5*48. b , on n’y trou- 
vera guères de différence que dans la couleur. On pourroit dira la même 
chofe de celle y yo. e. Nous appuierons cette conje&ure par la reffemblance 
du deffous de ces deux Phalènes avec celui 548. c. 
Si nous avons donné à là Phalène yyo./T un nom particulier , c’efl 
pour nous conformer à l’opinion de M. Hubner , qui ne la fonde que fur 
ce que M. Gerning a mâle & femelle femblables ; mais , comme le dit 
cet Amateur , depuis trente-cinq ans au’ii s’occupe de fa colledlion , il n’a 
rencontré que ces deux individus qui fe reffemblaffent parfaitement; eft-il 
à préiumer qu'il n’en eût jamais trouvé d’autres , s’ils form oient une ef- 
pèce ? Nous n’en avons jamais vu de femblables , figurés dans aucun Ou- 
vrage entomologique. 
