VII 
vers le sud, les palmiers nains, les caroubiers et les euphorbes frutescentes. 
Les cimes neigeuses ne sont, toutefois, pas bien éloignées et le botaniste qui, 
de Villefranche, s’élève jusqu’aux sources du Var ou de la Tinée, son princi- 
pal affluent, assiste, sans parcourir une grande distance dans le sens des 
latitudes, à des changements aussi tranchés que si, parti du sud de l’Espa- 
gne, il arrivait brusquement dans le nord de la Suède. 
Si nous nous adressons à l’autre Règne, les animaux terrestres ou marins 
se pressent autour de nous dans une profusion merveilleuse. Comment 
supposer qu’une, telle patrie n’ait animé des observateurs, n’ait créé des 
naturalistes de grand nom ! 
En les énumérant tous, nous ferions l’histoire de la science naturelle. C’est 
à Tournefort que nous devrions remonter, à Adanson, à Garidel, à Plumier, 
à Gérard de Cotignac, à Aublet, à Lamanon, à Peyssonel, l’observateur 
profond qui sut reconnaître la nature animale du corail et qui inaugurait 
à Marseille, en 1720, les études exactes de zoologie marine. Plus près de 
nous, la tradition se continue en se pliant aux formes nouvelles que les 
recherches revêtaient successivement. Les spécialistes commençaient leur 
enquête et s’appliquaient à la flore, à la faune ou à la géologie de la Pro- 
vence. 
Polydore Roux, le premier directeur du Musée de Marseille, aussi habile 
artiste qu’excellent descripteur, figurait les principaux crustacés de nos 
côtes et publiait ensuite une belle ornithologie régionale, à laquelle son suc- 
cesseur, Barthélemy Lapommeraye, devait, en collaboration avec le docteur 
Jaubert, ajouter d’intéressants chapitres. 
Boyer de Fonscolombe et Sollier recueillaient les insectes; Derbès, après 
avoir donné d’importantes observations sur l’embryogénie des oursins, se 
consacrait aux algues marines dont les procédés de reproduction étaient 
encore inconnus. La flore terrestre avait occupé Castagne qui ouvrait la 
voie à toute une légion de botanistes. Dans un domaine différent, la géologie 
de la Provence n’avait été considérée que superficiellement par l’auteur de la 
carte géologique de France. Les caractères d’une région ne sont jamais 
mieux reconnus que par les hommes qui y sont nés et qui y ont grandi en 
