— 7 ° — 
tive externe, une couche musculaire assez développée et formée surtout de fibres 
transversales. 
Une question qui se rattache à l’étude du système circulatoire est de savoir 
comment les vésicules ambulacraires communiquent avec les tubes ambulacraires. 
Baudelot et Frédéricq ont montré que chaque vésicule correspondait à un ten- 
tacule, et que la communication se faisait à l’aide de deux petits canaux très fins 
qui traversent le test suivant les pores des zones porifères, et s’ouvrent dans la 
cavité du tentacule. Cette disposition se vérifie facilement chez les Sphærechinus, 
Echinus , Strongylocentrotus , en faisant macérer les morceaux de test dans l’acide 
azotique. Chez le Dorocidaris, où les pores ambulacraires ne sont pas géminés 
comme chez ces derniers genres, mais sont simples, à chaque vésicule correspond 
bien un tube ambulacraire ; seulement la communication est établie à l’aide d’un 
canal unique qui traverse le pore du test. Je n’ai jamais remarqué que le tentacule 
fût double sur la plus grande partie de sa longueur, qu’il présentât sur les coupes 
transversales deux tubes accolés comme les canons d’un fusil double, ainsi que le 
dit Baudelot ; il est formé sur toute sa longueur par un canal cylindrique 
unique. 
Une fois arrivés au niveau du bord du péristome, les vaisseaux ambulacraires, de 
doubles qu’ils étaient, deviennent simples et forment alors les cinq branches qui 
montent sur la face externe de la lanterne, et vont aboutir au cercle périœsopha- 
gien inférieur. En même temps que les vaisseaux de chaque ambulacre se fusion- 
nent en un canal unique, la paroi se modifie légèrement dans sa structure ; elle se 
charge de pigment, de granulations brunes, analogues à celles qu’on trouve dans 
les autres vaisseaux et qui ne se rencontrent pas dans les troncs ambulacraires. 
Il n’existe pas de branches, dépendant des vaisseaux ambulacraires et se diri- 
geant vers la lanterne, autres que ces cinq vaisseaux. Teuscher a décrit, ainsi que 
je l’ai dit plus haut, cinq autres vaisseaux qui montent le long du pharynx et 
doivent déboucher dans l’anneau périœsophagien supérieur ; ces vaisseaux seraient 
la continuation des vaisseaux périnerviens, tandis que les vaisseaux aquifères 
ambulacraires aboutiraient seuls à l’anneau œsophagien inférieur. Or, Teuscher 
n’a pas injecté ces vaisseaux pharyngiens, et jamais il n’a suivi leur trajet; c’est 
en étudiant des coupes du pharynx qu’il a cru les reconnaître entre les cinq paires 
de faisceaux qui accompagnent ce canal sur toute sa longueur. J’ai fait de nom- 
breuses coupes du pharynx et je n’ai jamais vu de vaisseaux entre ces faisceaux 
ligamenteux; jamais, du reste, aucune injection ne m’avait fait soupçonner leur 
existence. Je ne vois pas comment Teuscher explique que les vaisseaux qui 
entourent la bandelette nerveuse dans les ambulacres la quittent brusquement 
pour monter le long du pharynx ; il faudrait alors admettre que le nerf, renfermé 
dans l’intérieur du vaisseau périnervien, perfore à un moment donné la paroi du 
