— 74 — 
perdre dans le parenchyme de la glande. Ce canal est le conduit excréteur de la 
glande ovoïde (PI. III, fig. 18). 
Cet organe a toujours été considéré comme un cœur jusqu’au jour où M. Per- 
rier vint faire justice de cette opinion erronée. La plupart des naturalistes qui 
avaient décrit ce cœur n’avaient basé leur opinion sur aucun fait certain ; la struc- 
ture de ce singulier organe, que personne n’avait pu reconnaître , était, de fait, 
bien embarrassante et s’accordait mal, dans le peu qu’on en savait, avec l’idée 
qu’on pouvait se faire d’un cœur : l’existence des fibres musculaires était, d’ail- 
leurs, très controversée. Hoffmann le considérait comme « un organe caverneux 
creusé, dans son intérieur, d’une grande cavité centrale paraissant se* continuer 
avec le vaisseau qui s’en échappe à la partie inférieure; sur les coupes, on voit 
que cette cavité centrale est entourée par des réseaux de travées formant des 
mailles, tandis qu’à la périphérie, le tissu devient plus compacte. » La nature de 
ces fibres reste douteuse pour Hoffmann; il pense, comme Leydig, que ce sont, 
en partie, des fibres musculaires, circulaires pour la plupart, mais il n’est jamais 
arrivé à les dissocier d’une façon satisfaisante; au milieu de ces fibres, on ren- 
contre une quantité considérable de masses pigmentaires et de petites sphères 
incolores. Teuscher le décrit comme un organe « constitué par un tissu peu 
transparent, renfermant quelques fibres, qui deviennent plus nombreuses à l’ ex- 
trémité et sur la nature histologique desquelles il ne peut rien dire; entre les 
fibres se remarquent de nombreuses granulations pigmentaires et des cellules 
isolées qui ressemblent plutôt à des noyaux, le tout plongé dans une substance 
fondamentale granuleuse; çà et là on trouve dans l’intérieur des fentes irréguliè- 
res, mais pas de grande cavité interne ». 
On le voit, les descriptions qu’Hoffmann et Teuscher ont données de cet 
organe ne sont pas de nature à renseigner sur sa structure, encore moins sur 
ses fonctions; le premier l’appelle cœur, sans toutefois se prononcer sur le 
rôle qu’il doit remplir, et Teuscher pense que c’est un reste d’organe embryon- 
naire ou ancestral, qui n’est d’aucune utilité chez l’adulte. M. Perrier donna 
définitivement la solution du problème en montrant que cet organe, absolument 
dépourvu de fibres musculaires, possédait tous les caractères d’une véritable 
glande, constituée par des acini particulièrement nets chez le Psammechinus et 
renfermant des cellules glandulaires. « Ces cellules, dit-il en effet, sont disposées 
en colonnes, comme cela a lieu dans les glandes compactes, le foie des mammi- 
fères, par exemple. Leurs dimensions sont de 24 p environ, et elles se montrent 
remplies de granulations sphériques réfringentes, qui, dans certaines cellules, sont 
incolores, et dans^d’autres, plus ou moins colorées en brun. C’est l’explication 
de l’existence de ces amas épars de granulations brunes que nous avons déjà 
signalés; chaque petit amas représente le contenu d’une cellule glandulaire. Cha- 
