— 83 — 
et anhyste qu’Hoffmann considère comme la membrane interne du test qui s’est 
détachée en ce point. Si l’on fait avec précaution et par l’extérieur un petit trou 
dans une des pièces calcaires de la lèvre supérieure et qu’on introduise dans cette 
ouverture la pointe d’une canule conique, il est facile d’injecter cette cavité et 
son prolongement sur le bord de la lèvre inférieure; même, on voit l’injection 
pénétrer dans les vaisseaux ambulacraires. 
Je n’ai pas suivi dans cet exposé l’ordre du mémoire de Teuscher. On voit que, 
sur beaucoup de points, les renseignements qu’il donne sont assez obscurs. 
Pour lui, il existe, comme chez les Oursins, deux vaisseaux marginaux tout le 
long de l’intestin, et il pense qu’il existe un cercle vasculaire anal. Une disposi- 
tion aussi importante que l’existence de ce cercle devrait, pour être admise 
définitivement, être basée sur des observations réelles et non sur de simples 
suppositions. Teuscher est en désaccord avec Hoffmann sur plusieurs points, par 
exemple lorsqu’il décrit deux anneaux péribuccaux, deux vaisseaux distincts 
dans chaque zone ambulacraire, un cœur indépendant du canal du sable, résultats 
contraires à ceux d’Hoffmann. A propos des relations des deux systèmes 
vasculaire et aquifère, il parle d’un vaisseau qui accompagne le canal du sable 
et doit se jeter dans l’anneau vasculaire péribuccal. Mais quel est ce vaisseau, 
et^d’où vient-il? Nous voyons bien comment il se termine au niveau de la 
bouche , mais nous ne connaissons pas son origine. Enfin la membrane qui 
recouvre la lèvre supérieure serait, pour Teuscher, une dilatation, un vaste sinus 
formé par l’anneau vasculaire péribuccal. Outre que cette disposition n’est pas 
très clairement expliquée et paraît assez bizarre, elle est encore en contradiction 
avec les observations d’Hoffmann. 
Sur bien des points, les plus grandes divergences existent donc entre Teuscher et 
Hoffmann. J’ai tenu à résumer le plus complètement possible leurs mémoires, 
et à montrer les points sur lesquels on peut de prime-abord et avant toute 
observation anatomique concevoir de sérieux doutes, parce que ce sont ces points 
que je me suis particulièrement appliqué à élucider; mes résultats diffèrent 
notablement de ceux des deux savants dont je relate les observations. 
Les cinq genres d’Oursins irréguliers dont j’ai pu faire l’anatomie : Spatangue, 
Echinocardium, Brissopsis, Brissus et Schizaster présentent dans la disposition 
des vaisseaux des différences constantes portant sur le trajet du canal du sable, le 
trajet et la distribution des vaisseaux du tube digestif et principalement du. 
vaisseau marginal interne. Le genre qui me servira de type dans cette description 
est le Spatangue, dont j’ai principalement étudié la circulation à cause de sa 
taille et surtout de la facilité avec laquelle je pouvais l’avoir en grande quantité 
à Marseille. U Ech.flavescens que je me procurais assez facilement est ordinai- 
rement d’une taille trop petite pour -qu’on puisse aisément l’injecter. Quant aux 
