SEANCE DU 22 NOVEMBRE 1841. 
69 
coup plus tard, c’est-à-dire à l’époque où le soulèvement delà 
vaste chaîne des Alpes orientales avait mis en mouvement une 
immense quantité d’eau qui aurait fait irruption sur le sol de ces 
contrées. Il y a cependant une cii constance qui semble indiquer 
que ce phénomène de la dispersion des débris de l’Ardenne a été 
plus compliqué, c’est que ces débris s’étendent aussi au S. de 
cette contrée, en Champagne et en Lorraine, ce qui annonce 
qu’à cette époque, comparativement récente, le sol de l’Ardenne 
a non seulement été le théâtre d’une grande débâcle , mais qu’il a 
été de nouveau soulevé et agité par de fortes secousses qui ont 
produit de violentes dislocations , et que par conséquent il y aurait 
lieu d’admettre Fexistence d’un déluge ardennais , tout comme on 
admet un déluge alpin , pour le grand mouvement d’eaux qui a 
amené les débris que l’on remarque aux deux côtés des Alpes, et 
un déluge Scandinave , pour celui qui a amené l’immense dépôt de 
débris de roches primordiales du nord de l’Europe qui repose sur 
la vaste plaine du milieu de cette partie de la terre. Mais comme 
ii paraît, ainsi qu’on vient de le voir, que l’Ardenne n’était plus, 
comme les Alpes , couverte d’eau à cette époque, son soulève- 
ment n’aurait pas suffi pour produire une débâcle ; d’où il me 
semble que, au lieu de voir dans le déluge ardennais une révo- 
lution indépendante, on ne doit le considérer que comme un 
accessoire du déluge alpin , c’est-à-dire que l’Ardenne aura 
éprouvé le soulèvement et la dislocation dont je viens de parler , 
dans le moment où le grand soulèvement des Alpes orientales 
avait fait refluer sur son sol, ainsi que sur celui d’une grande 
partie de l’Europe,, les eaux qui couvraient l’emplacement de cette 
vaste chaîne de montagnes. 
Une circonstance bien remarquable que présentent les débris 
des terrains primordiaux de la Belgique, c’est cpie l’on n’y voit 
point de calcaire, tandis que l’état des escarpements de calcaire 
anthraxifère prouve que cette roche résiste aussi bien à l’action 
des agents extérieurs que les roches quarzeuses. On serait tenté 
de supposer que cette circonstance provient de ce que les eaux qui 
ont transporté ces débris avaient une acidité qui les mettait à 
même de dissoudre le calcaire. Mais celte supposition est contra- 
riée par les formes anguleuses que présentent la plupart des es- 
carpements calcaires. D’un autre côté , ne pourrait-on pas attri- 
buer la grande prédominence des cailloux quarzeux dans ces 
débris, d’abord à la désagrégation des poudingues, qui se trou- 
vaient dans des conditions plus favorables pour produire des 
cailloux, et ensuite à ce que les roches quarzeuses avaient encore 
