SEANCE DU 20 DÉCEMBRE 1841. 
03 
mont signalent particulièrement les travaux de Guettard et ceux 
de Monnet, les uns remarquables par l’élévation des idées, les 
autres par l’exactitude et la précision des détails. Mais ce ne fut 
réellement qu’en 1822 que Y essai d’une carte géologique des Pays- 
Bas y de la France et de quelques contrées voisines , dû aux recherches 
de MM. d’Omalius d’Halloy et Coquebert de Montbret, indiqua, 
d’une manière très satisfaisante pour l’époque , la composition et 
la disposition des terrains de cette partie de l’Europe occidentale. 
La structure géologique de l’intérieur du royaume peut se ré- 
sumer en peu de mots, si l’on remarque la disposition des zones 
qu occupent les diverses assises du calcaire jurassique. Les bandes 
réunies de ce terrain forment comme une large écharpe qui tra- 
verse obliquement la partie centrale du royaume, des environs de 
Poitiers aux environs de Metz et de Longwy. 
« Cette écharpe, continuent MM. Dufrénoy et Eîie de Beau- 
» mont , se recourbe d’une part vers le haut du côté de Mézières 
» et d’flirson, et de l’autre vers le bas du côté de Cahors et de 
» Milhau ; mais en même temps il s’en détache deux branches , 
î> dont l’une se repliant au N -O. , se dirige sur Alençon et Caen, 
» tandis que l’autre descendant au midi, suit d’abord la Saône et 
«ensuite le Rhône, depuis Lyon jusqu’au-delà de Privas, et 
» tourne autour des Cévennes jusqu’au-delà de Montpellier, pour 
«aller rejoindre la première branche dans le département de 
» l’Aveyron. 
» Ces bandes recourbées projett nt en outre dans différentes 
»> directions des appendices irréguliers ; mais ce qu’elles présen- 
» tent de plus remarquable, c’est qu’en faisant abstraction de ces 
» irrégularités, et en les réduisant par la pensée à leur plus simple 
» expression, on voit ces bandes former deux espèces de boucles 
« qui dessinent sur la surface de la France une figure qui approche 
» de celle d’un x placé de côté (h) ; et même si l’on observe que 
» la boucle inférieure est presque fermée et ne présente que des 
» lacunes apparentes dues à des dépôts superficiels qui cachent le 
» terrain jurassique, on pourra comparer la disposition de ces 
» bandes à la forme générale d’un 8 ouvert par en haut. » 
Mais si les deux boucles de cette figure ont une certaine ressem- 
blance dans la forme , elles présentent une opposition complète 
dans la manière dont les couches jurassiques y sont disposées rela- 
tivement aux masses minérales qui occupent les deux espaces 
qu’elles circonscrivent au N. et au S. En efh t , la boucle infé- 
rieure ou méridionale entoure un massif proéminent, formé prin- 
cipalement de terrain granitique. C’est le massif de la France cen- 
