SÉANCE DU 2 MAI 18'i2. 
344 
de ces immenses glaciers. Nous ne répugnons nullement à ad- 
mettre que les moraines latérales des glaciers diluviens aient eu 
100 à 200 mètres d’élévation, car nous sommes convaincu que dans 
leurs parties supérieures , les glaciers < nt une grande puissance ; 
M. Agassiz le prouvera, nous l’espérons directement, en continuant 
le forage qu’il a commencé sur celui de l’Unteraar. Si l’on objectait 
que dans les parties supérieures de la vallée du Rhin à Disentis, par 
exemple , les moraines paraissent plus puissantes que dans le bas de 
la vallée, où un plus grand nombre de débris aurait du s’accumu- 
ler, nous répondrions que le Rhin élève sans cesse son lit dans la 
partie inférieure de la vallée , tandis qu’il le creuse dans son bas- 
sin de réception (1). Or, c’est toujours le niveau des eaux actuelles 
que j’ai pris pour point de repère , et il est très possible que , dans 
l’origine, les dépôts inférieurs de Disla, Rinckenberg et Realta 
aient été plus puissants que ceux de Disentis et de la vallée de 
Tavetsch. 
Si l’on admet l’existence de glaciers diluviens, M. de Char- 
pentier (2 explique ces formes régulières du terrain erratique en 
supposant autant de lacs partiels barrés par des moraines ou par 
des glaciers, comme le sont encore aujourd’hui le lac d’Aletscli, 
celui de Combat, et le Mattmarger-See. Mais quand on examine 
les cailloux roulés et le sable dont se composent la plupart des 
terrasses et des osars, on voit qu’ils ont dû subir pendant long- 
temps l’action des eaux en mouvement, et l’on ne comprend pas 
qu’un semblable effet ait pu se produire dans de petits lacs en- 
caissés, sans orage, sans courants comme devaient être ceux qui se 
trouvaient ainsi enclavés entre le glacier et le flanc des vallées. 
J’ajouterai qu’il m’est impossible de voir une moraine dans le pla- 
teau sablonneux et parsemé d’osars qui domine Reiclienau C’est 
un delta d’aliuvion dont les matériaux ont pu être arrachés à 
des moraines, mais qui ont été transportés et ensuite modelés 
par des eaux courantes non torrentielles. 
L’explication à laquelle nous nous ar rêterons sans nous dissi- 
muler le moins du monde toutes les objections qu’on peut lui op- 
poser, est celle-ci : 
face d’un glacier, considérées d’une manière collective ; moraines pro- 
fondes , cet amas de gravier et de blocs sur lequel le glacier repose. Il 
est évident que la fusion d'un glacier doit réunir les moraines superfi- 
cielles à la moraine profonde. 
(1) Suret!, L c. . pag. i4- 
( 2 ) Essais sur les glaciers, pag. 63. 
