380 
SÉANCE DU 6 JUIN 1842 . 
terrestre n’a jamais atteint jusqu’à présent une épaisseur suffisante 
pour se supporter seule sur l’abîme. A mesure que la tension in- 
térieure diminue, elle s’affaisse peu à peu jusqu’à ce que, sa limite 
de flexibilité étant épuisée , elle rompe et produise les chaînes de 
montagnes. Mais dans cette enveloppe qui s’affaisse lentement, il 
peut , il doit se produire des effets de retrait , parce qu’il y a di- 
minution de température et diminution plus rapide à l’intérieur 
qu’à l’extérieur. Je regarde comme très possible qu’une partie des 
tremblements de terre soit due à des craquements résultant de 
retraits à la partie interne de l’écorce du globe. Il peut en résulter 
des secousses très petites qui se transmettent comme le son au 
travers de l’écorce du globe et produisent un léger ébranlement. 
Mais les violents tremblements de terre , ceux surtout qui impri- 
ment au sol des mouvements ondulatoires , des secousses de bas 
en haut , me paraissent dus à des causes d’un autre ordre , à des 
causes de la nature des phénomènes volcaniques et des émana- 
tions gazeuzes, ainsi que je l’ai expliqué dans une autre occasion. 
Enfin une grande partie des fentes où se sont produits des filons 
et des veines par injection ou sublimation, peut bien n’être due 
aussi qu’à des effets de retrait. 
M. de Roys parle de phénomènes observés dans les laves qui se 
refroidissent, et qui sembleraient dues à la contraction plus 
grande de la croûte. Mais ici encore ce fait s’explique par le re- 
froidissement très rapide de la surface, dont la température est 
si supérieure à celle de l’air ambiant , ce qui n’a plus lieu depuis 
long-temps pour le globe terrestre. C’est ce que j’appellerai le 
phénomène de la première période du refroidissement, lors- 
qu’à l’extérieur il a lieu beaucoup plus rapidement que le mou- 
vement de la chaleur à l’intérieur. Comme du reste les faits 
passent avant les théories , je citerai moi-même un fait singulier, 
qui me paraît dû à un phénomène de retrait d’autant plus 
curieux qu’il s’applique au granité, et semblerait devoir à lui 
seul trancher la question de la formation ignée ou aqueuse des 
granités , si elle était encore pendante. Je ne me préoccuperai pas 
beaucoup de l’induction qu’on peut en tirer dans la discussion 
actuelle , parce que le fait est explicable dans les deux théories. 
Dans celle pour laquelle je penche , il peut être considéré comme 
s’étant opéré dans la première couche solidifiée , ce qui en ferait 
alors la plus ancienne des assises du globe terrestre , ou comme 
s’étant produit à une certaine profondeur par retrait, lorsque les 
premières couches solidifiées se contractaient déjà beaucoup moins 
que les plus récentes. Voici du reste le fait : 
