. DU 4 AU 17 SEPTEMBRE i 84 2 427 
est inférieur à l’équivalent en Provence du terrain néocomien 
de ces savants est jurassique. 
Or, l’équivalent en Provence du terrain néocomien est 
l’étage C; et c’est à tort, selon moi, qu’on a voulu faire res- 
pectivement des étages A et -B la base et la partie moyenne de 
ce terrain. Cette opinion est toute spéculative, et repose sur 
une erreur matérielle que je dois signaler, et qu’il importe 
d’autant plus de combattre qu’elle est la base du système pré- 
senté par M. d’Orbigny , et qu’elle a été propagée par le bel 
ouvrage que ce savant publie sur les fossiles de la France. 
M. d’Orbigny a rapporté à l’étage A des couches qui appar- 
tiennent à l’étage C , et il a ainsi donné au terrain néocomien 
de nos contrées un caractère mixte qu’il est loin de présenter. 
Ce que j’avance à cet égard est démontré par les citations 
mêmes deM. d’Orbigny (1). Ainsi , toutes les localités d’Escra- 
gnolle, des Lattes, de Gigondas, de Lioux, etc., que ce sa- 
vant rapporte à ce qu’il appelle terrain néocomien inférieur, 
offrent cependant des couches identiques à celles de Cassis et 
d’Apt , que ce savant rapporte à ce qu’il appelle le terrain néo- 
comien supérieur, lesquelles couches sont, comme les premières, 
supérieures au terrain à Chaîna ammonia. C’est là un fait dont 
M. d’Orbigny n’a probablement point eu l’occasion de consta- 
ter l’existence; mais un fait qui n’est pas moins certain , et qui 
est démontré par l’observation directe. 
11 suit de cet état de choses deux conséquences fort graves 
sur lesquelles je dois appeler l'attention de la réunion. 
La première , c’est que la loi de distribution des fossiles 
par étages néocomiens est erronée, puisque les étages sont 
fictifs (2). 
(1) Je ne défendrai point les indications de gisement et de niveau 
géologique de quelques coquilles fossiles du terrain néocomien décrites 
dans ma Paléontologie française. Ainsi qu'il est facile de le voir, à chacune 
de ces espèces , les indications de celte nature m’ont été transmises par les 
géologues provençaux , et je n’ai fait que les reproduire en indiquant les 
personnes dont elles émanent. Je suis loin, dès lors, de les prendre sous 
ma responsabilité. ( Note de M. Alcide d’Orbigny. ) 
(2) Ouant aux lois de distribution des fossiles , c’est tout une autre 
chose ; ces lois , en dépit de M. Matheron , existent et existeront toujours. 
Si j’avais pris la Provence pour point de départ dans mes divisions de 
