480 
REUNION EXTRAORDINAIRE A AIX- , 
ait pu faire la course de Mazaugue; mais que, comme il con- 
naît. parfaitement les lieux qu’il a visités à plusieurs reprises , 
il peut se permettre de faire quelques observations et de 
donner quelques éclaircissements. 
Il déclare d’abord que son intention n’est point d’attaquer 
de nouveau dans cette séance la question soulevée par lui 
à l’occasion du terrain néocomien: qu’il se réserve de traiter 
de cet objet après les courses qui doivent être faites à Apt 
et à Cassis. 
Pour le moment, il n’a l’intention de s’occuper que du 
gypse d’Auriol, de la puissance du terrain jurassique, et de 
l’indépendance du terrain crétacé dont a parlé M. Itier. 
D’après M. Matheron , le gypse d’Auriol , signalé par 
M. ltier, appartient de toute évidence au terrain jurassique, 
et a été formé , par le métamorphisme , de couches dépen- 
dantes de l’étage oxfordien. A l’appui de son opinion , il 
signale à l’attention de la réunion géologique des faits de 
superposition se rattachant au gypse de Gemenos, que tout 
démontre être contemporain du gypse d’Auriol. Il dit en- 
suite qu’il existe à Roquevaire et aux environs de Marseille, 
près le hameau de Caillols, des dépôts de gypse épigène 
qui paraissent appartenir à la même époque. Le gypse 
de Roquevaire est remarquable par sa beauté , par les cris- 
taux octaèdres de fer sulfuré qu’il renferme, et surtout par 
les magnifiques échantillons de sulfate de chaux anhydre 
qu’il offre aux minéralogistes. 
En ce qui touche la puissance du terrain jurassique, 
M. Matheron fait observer qu’il ne saurait admettre le rap- 
prochement que M. Itier fait des couches F et G de sa coupe 
( pl. Vil, p. 449, fig. 2) avec le coral-rag et les deux derniers 
étages supérieurs jurassiques. Il ne voit rien à Mazaugue qui 
puisse justifier ce rapprochement, ce qui est implicitement 
avoué par M. Itier, qui n’assigne pas aux couches G les ca - 
ractères qu’on connaît aux étages kimméridien et portlandien. 
M. Matheron ajoute qu’il serait d’ailleurs erroné de croire que 
le terrain jurassique de Provence n’a en puissance que l’épais- 
seur qui vient d’ëtre signalée par M. Itier. Il cite, à l’appui 
de son assertion, les épaisseurs que les marnes oxfordiennes 
