m ) « ( m 
5 1 
des, étiam apud ill. à Linnc, præeunte D:o Ge- 
rar do. Meo aurem qualicunque judicio, aliis non 
adhibitis charatteribus quam in Mantisfa pl. p. 91. 
a Draba aizaide difiingui haud meretur. Defcri- 
bitur ibidem: 
„Folia radicalia in cæfpitem congefla, imbricata, 
„conferta lævia, carinata, diflin&e ciliata: Petala 
„obovata, integra alba: flylus flaminibus longior” 
Quæ omnia cum Draba aizoide æque congruunt. 
Differre dicitur “foliis anguflioribus glabris, pe- 
„talis minime emarginatis. 
In Herbario cel. Thunbergii optima exemplaria 
Drabœ aizoidis confervantur , quæ petalis gau- 
dent integris, foliis etiam anguflioribus & glabris 
nec non Carina ciliata floreque luteo. Color in 
ihac ut in multis aliis hujus Clasfis fpeciebus a 
luteo ad album Judit. 
Obf. 2. Siliculae forma aliquantisper a ceteris conge- 
neribus differt Magis fcilicet ovata efl & con- 
vexiufcula, flylo exferto , unde illam in novum 
genus, nomine Mœnchiœ , recentiores quidam Bo- 
tanici immiferunt. Sed, nifî me omnia fallunt, 
hoc genus Mœnchiæ maxime efl artificiale, conflans 
Draba âizoide, My agr o fativo , Alysfo incano &c. 
Si forma filiculae fola refpiciatur, verum quidem 
efl, quod non conveniat cum charaftere feleflo 
Linn . , attamen fi ad generis habitum, ut fas efl, 
attendamus naturalem, fecundum quem emenda- 
ri’ debet character fele&us fi mancus fit, patebit, 
novis tantum additis terminis genus conflare opti- 
mum. Ita emendandus fit. 
CHARACTER Drabœ feleâius,; 
G 2 
DRA- 
