) O C $3 
Caf. 3. % = 113. 23. 47, 90, 
? = « + 836',65 — 1556% 45 + 96", 52. 
4- 5 4 5 4 5 4- 5o 19 — * ^ 57 = » — 565", 21 
= 1 1 3 - 23 * 47 î 90 — (o- 9 - 25» 21 ) == 113. 14. 
22, 69; 4 j/ = 56. 37. 11,34. Hinc eodem modo, 
ac in cafe r., invenitur v = 89* 59- 59 ^ 48 ; Ted 
invenire oportuisfet v = 90. o. 05 ergo error 
— o. o. o", 52. 
Errores igitur, qui per Formulam vulgarem 
erant — o. o. 2,85; — o. o. 8,75; + 0.0, 5,04; 
per Formulam §. 7. prodeunt — o. o. 1,70; — 
0.0 2,255 — 0.0,0, 52. Hæc itaque, quam illa, 
ad verum valorem magis accedit; id, quod adhuc 
propius facere tam Formula $:phi 6, quam primi- 
genia in § 5 , deprehenduntur. Quid, quod ipfa 
Formula ultima ($. 8), quæ a Formula primaeva 
maxime diftat, vulgari accuratior comperitur. 
§■ 12 - 
Sed quia inventi jam errores, quamvis valde 
inaequales, exigui tamen funt; fuspicari quis posfet, 
alium fore calculi in orbitis quam maxime excen- 
tricis eventum, fierique po^fe, ut in aliquo ejus- 
modi cafu (it Formula vulgaris omni per Focum 
Superioiem methodo accuratior. Quæ fuspicio ut 
tollatur, calculos etjam (ubduximus in orbita tam 
enormiter excentrica, Cometae videlicet Halleji 
( ann, 1682, 1759), ut aberratio per quamcunque, 
etjam noftram methodum, oriunda, (it fupra 0- 
mnem modum magna & intolerabilis; id, quod 
tamen hunc (imiliter exitum habuit, ut Formula 
vulgaris non tantum duplo circiter magis aberret, 
vol. vi. LI ( fed 
