¥ ©rbemerknngeBL 
Die hier gegebene systematische Uebersicht der Verstei- 
nerungen enthält theils die von mir seihst beobachteten, 
theils die von anderen Autoren beschriebenen Arten. Ich 
nenne von den am meisten citirten Schriften besonders Agassiz , 
Recherches sur les Poissons fossiles, 1833 — 1843; 
Bronn , Lethaea geognostica, 1837; Giebel , Fauna der 
Vorwelt I. 1. 3. 1847 — 1848; Goldfuss, Petrefacta Ger- 
maniae, 1826 — -1844; Hisinger , Lethaea Suecica, 1837; 
Mantel!, Geology of Sussex, 1822; Alcide d’Orhigny , 
Paleontologie francaise, 1840 — 1848; Pusch , Polens 
Paläontologie; Renss, die Versteinerungen der böhmischen 
Kreideformation, 1845; Römer, die Versteinerungen des 
norddeutschen Kreidegebirges, 1841; Sowerby, Mineral- 
Conchologie Grossbritanniens, deutsch von Agassiz, 1837; 
Sowerby jun. hei Fitton, Observations on some of the 
strata between the Chalk and the Oxford- Oolithe in the 
South East of England, 1836. 
Ohne Kritik würde solch eine Arbeit ziemlich werth- 
los sein. Ob es mir aber gelungen ist, überall die rich- 
tige Kritik walten zu lassen, muss ich dem Urtheile 
Anderer überlassen. 
In der ihr zuertheilten Form wird diese Uebersicht, 
wie ich glaube, sowohl den besten Vergleich des deutschen 
Quadersandsteingebirges mit dem in anderen Ländern 
entwickelten gestatten lassen, als auch die Trennung des- 
selben in seine verschiedenen Abtheilungen rechtfertigen. 
Leider aber war es noch immer nicht möglich, an allen 
Orten die Formationen vollkommen genau zu bestimmen. 
Diess gilt zunächst für den Iliis (Hilsthon und Iliis- 
6 
