167 
ÉTUDES SUR LA FIÈVRE JAUNE 
noir, sans être complètement réfractaire à la fièvre jaune, est 
cinquante à cent fois moins sensible que le blanc. On peut 
actuellement se rendre compte de la raison des contradictions 
relevées dans les observations de nos devanciers : le noir ori- 
ginaire d’un foyer endémique est immunisé, tandis que celui 
qui est né et a vécu dans une région indemne de fièvre jaune 
demeure sensible. Transportés dans un foyer en période d’épi- 
démie, le premier se montre réfractaire, tandis que le second 
contracte la maladie. 
Qu’il y ait une différence dans la facilité plus ou moins 
grande avec laquelle la maladie atteint le noir ou le blanc, 
c est un point à éclaircir. On sait que l’Européen des pays du 
nord, Suédois, Norvégien, Russe, est <en général, dans une épi- 
démie, frappé plus promptement que l’Européen de race latine. 
Cette différence résulte, d’après nos observations, de ce que le 
Stegomyia fasciata est davantage attiré par les sujets à peau 
sanguine. Il semble également préférer la peau du blanc à celle 1 
du noir. Quoi qu’il en soit, le noir né et élevé hors des foyers 
de fièvre jaune contracte la maladie, quand il est piqué par un 
moustique infecté. 
Parmi les médecins qui se sont occupés plus particulière- 
ment de la fièvre jaune en Afrique, il en est qui, sans nier d’une 
manière formelle le rôle du Stegomyia fasciata dans la trans- 
mission du virus amaril, répugnent à abandonner les théories 
anciennes de 1 origine tellurique de ce virus. Ils justifientleur scep- 
ticisme par le mystère qui entoure la genèse de certaines épi- 
démies. Souvent on voit évoluer une épidémie de fièvre jaune, 
dans un de ces ports de la côte occidentale africaine où un petit 
nombre de nos compatriotes vivent isolés parmi les tribus 
noires, sans que 1 on puisse remonter à la source du premier 
cas. Il semble alors à l’observateur non familiarisé avec les 
procédés épidémiologiques de la fièvre jaune que, si ce premier 
cas diagnostiqué résulte d’une piqûre de moustique, le mous- 
tique a dû s’infecter non sur un malade humain, puisqu’il ne 
paraissait en exister aucun antérieurement dans la région, mais 
dans le milieu extérieur. La même erreur peut être commise 
pour des épidémies survenues sur des navires qui fréquentent 
la côte. C’est ainsi que le Thibet , au printemps 1905, a présenté 
une petite epidemie a bord, dont la source n’a pu être déter- 
