RADIUM SUR LE VIRUS RABIQUE 
207 
tion avait été de 6, 7 et 8 heures. Tous ces lapins avaient été 
traités ensuite, 2 heures chaque jour, pendant respectivement 
6, 5 et 4 jours consécutifs. Ils ont succombé à la rage en même 
temps que les témoins. 
Dans la deuxième série d'expériences, nous avons employé 
une émulsion beaucoup plus étendue et filtrée à travers une 
toile. La moelle rabique a été broyée dans du bouillon de cul- 
ture ordinaire, dans la proportion de 2 0/0. Les résultats ont été 
sensiblement les mêmes, avec cette seule différence que les 
lapins injectés avec l’émulsion exposée aux rayons du radium 
pendant 20 heures sont morts de la rage beaucoup plus tard 
que les témoins. Un de ces lapins a succombé 15 jours, un 
autre 2 mois après l’injection. 
Il résulte de ces expériences et de nombreuses autres 
analogues que, si l’action bactéricide des rayons de Rœntgen et 
de Becquerel est incontestable, les difficultés que l’on éprouve 
quand on cherche à obtenir des produits homogènes ne per- 
mettent guère d’en faire un moyen pratique de stérilisation 
ou d’atténuation du virus. 
Quel que soit le dispositif que l’on adoptera, il sera toujours 
très difficile d’agir simultanément sur tous les microbes qui 
peuplent une culture, et on obtiendra le plus souvent des 
mélanges de microbes morts et vivants, plus ou moins atténués 
et virulents. 
C’est ainsi que Retins (C. R. de la Soc. de Biologie , 
18 mars 1905) n’a obtenu ni destruction ni atténuation du virus 
rabique en l’exposant pendant 72 heures au rayonnement de 
20 milligrammes de bromure de radium pur, tandis que nous 
avons pu obtenir une atténuation sensible du même virus en 
taisant agir, pendant 20 heures, la même capsule de radium 
sur une petite quantité (0,1 c. c.) d’une émulsion très étendue 
et filtrée. 
Quant au traitement des sujets atteints de rage, par l’appli- 
cation d’une ampoule de radium sur les yeux, il ne nous est 
guère possible de nous expliquer, pour le moment, les diffé- 
rences de résultats obtenus par MM. Tizzoni et Bongiovanni, 
et par nous. 
Ce traitement nous semble d’autant moins indiqué chez 
l’homme que nous ne sommes pas d’accord avec MM. Tizzoni 
