TRYPANOSOMIASE DES CHEVAUX DE L’ANNAM 293 
faisant quelques réserves et en indiquant ce qui lui revient en 
propre? 
C’est à coup sur avec le Surra que les rapprochements s im- 
posent. Mais le cadre de cette affection manque déjà de précision. 
D’après Hare, Mac Neal etNovy 1 , le Surra des Philippines 
différerait de celui de l’Inde, Ces auteurs basent leur opinion 
sur les caractères des cultures. 
Le Surra de Maurice ne pouvait manquer d’avoir les plus 
grandes analogies avec celui de l’Inde, si l’on tient compte de son 
mode d’introduction dans cette île. J’ai relaté 2 , d’après les 
documents puisés sur place, les origines de l’épizootie. Maurice 
s’approvisionne de bœufs à Madagascar. En juillet et 
octobre 1901, on dérogea à cette habitude et deux bateaux, 
le Naseri et le Clyde , portèrent, l’un 15 animaux, l’autre 
250 provenant de l’Inde. C’est à Mauricia-Bellevue que le 
stock du Naseri fut vendu, tandis que celui du Clyde fut 
réparti sur plusieurs propriétés, Palma notamment. Or, l’épi- 
zootie débuta par les troupeaux de Mauricia et de Palma. 
Déjà, en novembre 1901, 18 bœufs sur 50 avaient succombé. 
Depuis lors, Laveran et Mesnil, en employant la méthode expé- 
rimentale, ont mis en évidence cette identité 3 . 
Notre Trypanosomiase diffère des Surra de l’Inde et de 
Maurice et de Java même, par la réceptivité et la sensibilité 
moins grande des bovidés etbutfalidés. Elle semble au contraire 
être plus virulente pour tous les autres animaux. 
La multiplicité des épizooties à Surra est véritablement con- 
sidérable, tant en Asie qu’en Afrique. 11 est encore malaisé de 
s’y reconnaître. Toutefois, les progrès qui viennent d’être 
réalisés ces dernières années font augurer d’une solution pro- 
chaine. C’est ainsi, par exemple, que la Mbori, considérée 
d’abord comme une entité morbide distincte, a pu être identifiée 
au Surra 4 . 
Les critères, dont nous disposons aujourd’hui pour établir 
1. Novy, W. J. Mc. Ne vl, Ch. B. Hare, Journal of the Amer. med. Assoc., 
28 mai 1904. 
2. Vassal, Journal officiel de l'île de la Réunion. 17 avril 1903 
3. A. Laveran et F. Mesnil, C. R. Acad. Sciences, t. CXL, 27 mars 1903, 
p. 831. 
4. Vallée et Panisset, Avec observations de A. Laveran. C. R. Acad. Sciences, 
t. GXXXIX, 21 novembre 1904, pp. 901-904. — A. Laveran, Ibid., t. CXLI, 1905. 
