RECHERCHES 
SUR LA 
TOXINE H L’ANTITOXINE CHOLlRIM 
Par MM. BR AU et DENIER 
(Travail du laboratoire de M. Roux.) 
Lorsqu’en 1896, parut sur la toxine et l’antitoxine choléri- 
ques, le mémoire de MM. Metchnikoff, Roux et Salimbeni, le 
monde scientifique se troux^ait divisé en deux partis. Les uns, à 
la suite de M. Pfeiffer 2 , considéraient cette toxine, comme un 
poison endocellulaire, dont la production est intimement liée à 
la destruction des vibrions. Ils basaient leur théorie sur ce fait 
que la toxicité paraît en relation directe avec Page des cultures 
car c’est dans les cultures anciennes qu’ils trouvaient le poison 
cholérique en plus grande abondance. 
MM. Behring et Ransom 3 ,par contre, pensaient à une toxine 
soluble. D’autre part, MM. Metchnikoff, Roux et Salimbeni 
démontraient que Page des cultures n’est nullement le facteur 
indispensable de leur toxicité. Ils exposèrent en effet tout au 
long un procédé pour extraire de cultures jeunes un poison très 
actif. Le vibrion qui servit à leurs recherches leur fut envoyé 
par M. Pfeiffer lui-même comme cholérique. 
Pour lui conserver son pouvoir toxigène, ces expérimenta- 
teurs le cultivaient in vivo à l’abri des cellules de l’organisme : 
d’où la méthode des sacs de collodion introduits dans le péri- 
toine des cobayes. 
Le milieu de culture qui parut leur donner les meilleurs 
résultats est composé d’eau peptonée, additionnée de gélatine, à 
laquelle on ajoute du sérum en proportions déterminées. 
Les cultures faites en large surface et mince épaisseur 
donnent un poison très actif pour le cobaye, le lapin, la souris, 
le pigeon. Il résiste à la température de P ébullition, est très 
soluble dans Peau, précipitable par l’alcool fort et le sulfate 
1. Annales de l'Institut Pasteur 1896, n° 5. 
2. Zeitschrift fur Hygiene 1896. Vol. 11. 
3. Deutsche medicin. Wochenschrift. 1895, n° 29. 
