823 : 
MORVE EXPÉRIMENTALE DU COBAYE 
au plus une seconde injection de virus mort. Comment expliquer 
ce réveil des lésions morveuses latentes , éventuellement suivi de 
« métastases »? Pour tâcher d’y arriver, examinons d’abord un 
cas plus simple (ressortissant au premier type d’hypers.), celui 
des cobayes chez lesquels on introduit deux fois Mae sous- 
la peau, la seconde fois avant que les phénomènes locaux, 
consécutifs à Pinjection précédente (pratiquée loin de là), aient 
complètement rétrocédé. Le nodule induré, qui représente le- 
dernier vestige de cette injection, devient alors le siège d’une- 
réaction à distance , d’intensité variable, mais que nous avons 
toujours vue se terminer par résorption. Ce nodule, ce (( gros 
tubercule morveux artificiel », pourrait-on dire, contenait donc 
un excès d’anticorps spécifiques, et ces anticorps ont reagi au 
passage des substances bacillaires venues du point de la 
seconde injection. (Les substances bacillaires en question n’ont 
aucun caractère mystérieux ; elles constituent une malléine 
véritable , fabriquée, loco lœso , par décoagulation des corps micro- 
biens introduits sous la peau — nul doute, à nos yeux, que 
l’expérience ne réussisse aussi bien en s adressant directe- 
ment à la malléine pour la seconde injection.) — Envisageons, 
maintenant, le cas d’animaux guéris d’un abcès d inoculation 
virulente, mais encore porteurs d’un petit ganglion inguinal, qui 
s’enflamme et peut suppurer après administration, à distance, 
de bactéries mortes (pu de malléine). Ce ganglion ne diffère de 
notre (( tubercule morveux artificiel » de tout a 1 heure que par 
la présence éventuelle de quelques microbes vivants, il c ontient 
donc un excès d’anticorps, susceptible de déterminer, comme 
tout à l’heure, une réaction plus ou moins forte; pourquoi 
cette réaction est-elle suivie de multiplication du virus intragan- 
glionnaire, voire de généralisation? On répondra, sans doute, 
que : « réaction intoxication » et que : « intoxication paralysie 
des défenses de l’organisme ». Cette explication , d ordre general , 
ne tient aucun compte d’autres mécanismes favorisants possibles, 
de nature spécifique ; nous y reviendrons bientôt. Citons, enfin, 
(bien qu’il ne rentre pas dans ce chapitre), un troisième cas, 
fort intéressant lui aussi, et ne différant du premier qu en ce 
qu’on inocule des microbes vivants sous la peau des cobayes 
incomplètement guéris d’une injection antécédente de microbes 
morts; ici encore, le « tubercule morveux artificiel » s enflamme 
