106 
E. CORTESE 
mina », dopo aver riveduto minutamente e apportato quelle modifica- 
zioni che apparivano necessarie alla carta geologica di quella regione, 
sei anni dopo la sua pubblicazione. 
In una mia modesta relazione del 1908, fatta per dei privati, profani 
(erano commercianti, interessati in filati di cotone, e simili) che volevano 
sfruttare i giacimenti peloritani, ho dovuto, per farmi intendere, volga- 
rizzare la descrizione della genesi di quelle montagne, per spiegare l’an- 
damento di quei giacimenti. La relazione fu pubblicata, a mia insaputa, 
e certo se avessi saputo che sarebbe stata stampata e poi « afferrata » 
da un acerbo critico Geologo, come se fosse un capitolo di trattato di 
Geognosia, non avrei mancato di rendere più scientifiche quelle descri- 
zioni. Però, nella mia « Planetologia « (Manuale Hoepli 1913) aveva 
ben dimostrato quali erano le mie idee sulla genesi dei gneiss, micascisti, 
ecc. Ma nel dicembre 1918, sul Bollettino delPAccademia Gioenia di 
Catania, lo Scalia si scaglia su quella mia relazione privata, e non tien 
conto che per il mondo tecnico-scientifico, aveva enunciato ben diver- 
samente le mie idee geognostiche, e questo circa sei anni avanti. Anzi 
è tale lo sdegno scientifico dello Scalia che, ignorando forse che il calcare, 
in una bomba ben chiusa scaldata al rosso-bianco si fonde (V. Esperienza 
di Daubrèe di 50 anni fa) mette in ridicolo la mia idea che i calcari cri- 
stallini inglobati nei micascisti fossero fusi nella massa di roccia fusa, 
e radunatisi per affinità molecolare. Ignorare un fatto, non è argomento 
sufficiente per negarlo 
Nello stesso articolo dice che io ho ascritto airAlgonchiano i terreni 
cristallini della Sicilia e della Calabria, mi dispiace di dover dire che lo 
Scalia non ha allora letto bene ciò che, pure, è scritto in italiano ; nella 
mia Planetologia, dico ben chiaro che essendosi, dai geologi americani, 
stabilito che tra l’Azoico ed il Cambriano si deve ammettere un periodo 
algonchiano (cosa che quando si pubblicavano le carte geologiche di 
Sicilia e Calabria non era ancora stata detta) riconosceva che a quel piano 
dovevano mettersi — le filladi — . 
Ma la critica più acerba era stata fatta nel luglio 1918, sulla stesso 
Bollettino della Accademia Gioenia, dallo stesso Scalia.. 
Parlando della carta geologica della Sicilia, fatta dagli Ingegneri del 
Beale Corpo delle Miniere, dice ; 
