CARTA GEOLOGICA DEL MESSINESE 
109 
piccolo lembo di fillade, colorato con acquarello di inchiostro di China, 
poco distinguibile dalla tinta neutra, era però distinto da una piccola 
fascia color vermiglione, rappresentante il conglomerato di contatto, 
sopra alla fillade. 
Nel 1882, facendo la revisione vidi che sopra alle rupi liassiche si a- 
veva una specie di lungo ripiano di calcari marnosi, affumicati, con ap- 
richi, identici a quelli di Taormina, li segnai titonici e sulla stessa minuta 
di campagna passai sulla tinta giallo-marrone dell’eoceneil color violaceo , 
stabilito pel giurese, col tratteggio rosso adottato pel titonico. Le cifre 
11', in rosso, sono slavate dal passaggio della nuova tinta, a prova di que- 
sta correzione posteriore e di quanto dico, visibile anche ora. 
Lo Scalia ha trovato che quello che noi si credeva titonico è neoco- 
miano, beato lui, se ciò deve renderlo felice ; ma allora si riteneva tito- 
nico. Il male si è che non ha veduto, o non ha voluto vedere, la mia cor- 
rezione, e quindi che io aveva veduto il calcare ad aprichi, pur avendo 
in mano (per un anno) le mie minute di campagna. 
E per la similitudine della tinta neutra, coll’acquerello di inchiostro 
di china, non tenendo conto che in molti punti ho cambiato il 9' del 
miocene inferiore in 11' dell’eocene ha preso molto di quel creduto mio- 
cene nel 1881 per fillade ! 
Così, grosse parole di biasimo perchè non ho veduto quel calcare, che 
è però assai meno esteso di quanto egli dice. Altra poi, grave deplora- 
zione, perchè non ho marcato il Cenomaniano alla Reg. La Gala, presso 
Rometta. 
Ma quel cenomaniano ton fauna a facies africana, lo ho mar- 
cato in Calabria, presso Ciminà e Cirella, in provincia di Reggio, per- 
chè era a posto ; ma presso Rometta erano pezzi di calcare e fossili, ri- 
maneggiati, nelle argille eoceniche miste a calcari nummulitici; potevo 
marcare del cenomaniano in posto ? Lo ho segnalato nella memoria (Cenni 
geologici sulla parte NE di Sicilia) ma ho anche spiegato perchè non po- 
teva segnarlo sulla carta geologica e mi pare di aver fatto bene. 
E veniamo all’ ultimo lavoro dello Scalia « Struttura geologica del C. 
s. Andrea e Monti di Taormina ». 
In questo scritto egli cita la mia interpretazione di quella struttura e 
naturalmente, più che confutarla la demolisce, senza però attaccarmi, 
come nelle altre precedenti pubblicazioni. 
