METEORITE DI BUR-HACABA 
179 
anche alquanto deformato cosicché i valori angolari non corrispondono 
al tipo. La deformazione fu dovuta a pressione della roccia, che ebbe ra- 
gione sul cristallo per la sottigliezza alla quale era ridotto, e per la malle- 
abilità della sostanza. La possibilità di una compressione, in questo caso, 
riceve una conferma dai vari campioni di bolidi che hanno delle vere e 
proprie faglie, con scivolamento delle parti e tali da dare alle superfici il 
noto aspetto delle salbande lucenti per lo schiacciamento dei granuli di 
ferro, che tanto bene vengono indicate dalla denominazione francese 
di miroir de glisement. 
Ho limato alquanto la superficie di frattura del cristallo, ottenendo 
un area di poco meno di un cent, quadrato, che ho levigata, come acciaio 
brunito, e trattata ripetutamente con H Cl e NO s H, senza riscontare le 
note figure di Widmanstaetten. Il ferro quindi si è mostrato completa- 
mente omogeneo. 
Altro frammento dimm. 20,2 X 8,4 x 7,5 del peso di gr. 3,2 ho tratto da 
un bolide di gr. 1245. Questo frammento di cristallo ha forma di paral- 
lelepipedo irregolare, fuso per un buon tratto nel senso della lunghezza, * 
e con tracce di faccette ad un estremo ; il tratto fuso si presentava 
tutto alLesterno. 
I trattati di mineralogia e la maggior parte delle monografie nelle quali 
si parla di ferri meteorici, ne indicano la struttura cristallina, riferibile al 
sistema isometrico, per il portamento di dette figure di Widmanstaetten, 
indicando qualche volta la notazione cristallografica ; ma, in generale, 
non fanno parola di cristalli determinabili nelle forme esterne. 
Fatte le necessarie ricerche bibliografiche, e con indicazioni ricevute 
dal prof. F. Millo sevich dell’ Uni v. di Roma, e dal prof. G. J. Prior del 
Brithis Museum, del che ambedue ringrazio vivamente, posso asserire 
che i rinvenimenti di cristalli di un certo volume e determinabili nelle loro 
forme esterne sono ben scarsi, e forse cristalli perfettamente conformati 
non si conoscono che per opera di J. v. Siemaschko 1 e di F. Benverth 2 , 
i quali osservarono le forme (100), (111), (HO), (hkO), per la meteorite 
di Ochansk (30, Vili, 1887), e (HO), (111), (100), (hhk), (hkO) per la 
meteorite di Laborel (14, VII, 1871) da prima illustrata dal Brezina 3 . 
In Meteoritenkunde di E. Cohen 4 , a pag. 59, sono citate altre pubbli- 
cazioni di Partsch 5 e Pfahler 6 per la meteorite condritica o lagaite 
1 J. V. Siemaschko. Einige Beobachtungen an clem Meteorsteine von Ochansk. 
Tschermak’s Min. petr. Mitth. 11. 1889, p. 7. 
2 F. Berwerht. Ehi Eisenkrgstall aus dem Meteorsteine von Laborel. 
3 Wiener Sammlung, p. 298, 1895. 
4 Cohen E. Meteoritenkunde. Hft. I. Stuttgart, 1894. 
5 Partsch P. Die Meteoriten oder vom Himmel gefallenen Steine und k.k. 
Miner. Kabinette zu Wien ; Wien 1843. 
6 Tscher. Min. Petr. Mitth. 1893, v. XIII, pag. 355. 
