OSSERVAZIONI SUL GRANDE ANTRAC'OTERIO DI CADIBONA 
267 
perchè 1 canini giacciono in un piano, mentre il Sus Papuensis, che ha i 
canini più corti ma molto ritorti ali’intuori, presenta prominenze molto 
più rilevate. 
Il pezzo di Savona ha prominenze molto più grosse di quelle del pezzo 
di Genova; infatti quelle dell’individuo di Savona hanno una lunghezza 
di mm. 40 (non 50 come dice lo Squinabol) mentre quelle deH’individuo 
di Genova sono lunghe mm. 27. Queste dimensioni sono in relazione colla 
lunghezza dei canini che è ben diversa nei due casi. Veramente nel pezzo 
eh Savona, i canini non sono m posto, però se ne vede uno poco lontano, 
nella massa rocciosa che sostiene il cranio, il quale, con ogni probabilità, 
appartiene allo stesso individuo, e misura un’altezza di mm. 144, mentre 
quello del pezzo di Genova na dimensioni ben minori, che non si possono 
misurare esattamente perchè il dente è rotto ; però si può affermare che 
esso non poteva superare in lunghezza i 90 mm. 
La lunghezza del diametro maggiore della base del primo è di mm. 41, 
del secondo mm. 30. Ora è naturale che due canini di dimensioni così di- 
verse debbano dar origine a due prominenze mascellari differenti, e non 
mi pare necessario per ciò creare una nuova specie, tanto più che l’uno 
dei crani (quello coi canini più grossi) può essere appartenuto ad un ma- 
schio, e il secondo ad una femmina. 
Per quanto poi riguarda la distanza della prominenza dall’orlo supe- 
riore della mascella, mi pare che in quella di Savona questa si possa spie- 
gare facilmente col fatto della pressione subita dall’alto verso il basso, 
pressione che ha avvicinato la prominenza al margine superiore e forse, 
l’Ila anche accentuata. 
L’orlo esterno poi non si può affermare che manchi nel pezzo di Genova, 
perchè l’osso è rotto proprio nel posto in cui quest’orlo dovrebbe esister^, 
e anch’esso è spostato più in basso per la ragione anzidetta. Un’osserva- 
zione attenta dimostra che l’osso tendeva nel punto in cui è rotto a rial- 
zarsi. Certamente però questo orlo sarà stato più piccolo di quello del 
pezzo di Savona, perchè anche questo deve considerarsi come carattere 
del maschio, e il pezzo di Genova appartiene con ogni probabilità, come 
già abbiamo fatto notare, ad una femmina. Concludendo si può affermare 
che i tre caratteri disintivi de\Y Anthr. Gastaldii non costituiscono diffe- 
renze specifiche, ma sono dipendenti unicamente dall’età e dal sesso dei 
va rii individui. 
3.° A nthracotherium Kowalewskyi (Squinabol). 
Lo Squinabol istituisce questa specie soltanto per il pezzo N.9 da noi, 
già esaminato nella discussione della specie Anthr. Gastaldii. 
I caratteri di questa ituova specie sarebbero 
