158 
LES POLYNESIENS. 
De son côté, M. Abel Hovelacque continue également à 
admettre les langues maléo -polynésiennes (1) ; il donne la 
classification établie par Frédéric Muller dans le « Voyage 
de la No ü ara » et « V Ethnographie générale » ; comme lui, 
il place dans le groupe malai, non-seulement la langue des 
Philippines (Tagala, Bisaya, etc.), mais la langue des 
Mariannes et celle de Formose, et dans la branche maléo- 
javanaise le malai, le javanais, le madurais, le makassar 
l’alfourous, le battak et le dayak. 
Pour M. Hovelacque deux faits sont aujourd’hui avérés : 
les langues maléo-polynésiennes ont toutes une origine 
commune ; elles sont indépendantes de toute autre famille 
linguistique. Leur système phonétique est distinct et bien 
distinct de tous les autres ; leurs racines sont parfaitement 
originales et ne se prêtent à aucun rapprochement avec les 
racines du système Indo-Européen, du système ouralo- 
altaïque ou de toute autre famille de langues. Il divise la 
langue maléo-polynésienne en trois groupes : le groupe 
malai, présentant les formes les plus pleines, les mieux déve- 
loppées ; la branche Tagala se distinguant particulièrement ; 
le groupe mélanésien déjà moins riche, comme si ce groupe 
appartenait à la même langue ! Pour lui, le groupe poly- 
nésien aurait considérablement à envier sous ce rapport à 
la langue des Philippines, à celle de Formose, au malgache 
de Madagascar. 
En résumé, il pense que le groupe polynésien s’est déta- 
ché de sa famille à une époque où la langue n’était pas 
encore fort développée et que sa civilisation ne lui a pas 
permis de se développer davantage. Quant à la grammaire 
maléo-polynésienne elle est pour lui celle de toutes les 
langues agglutinantes, et il en dit ce qu’en a dit M. Gaus- 
sin. Il reconnaît en somme que les langues qu’il appelle 
maléo-polynésiennes sont indépendantes de toute autre 
famille linguistique. 
M. Thompson, partisan de l’origine malaise des Polyné- 
siens, reconnaissait lui-même la grande différence existant 
(1) La Linguistique, p. 64, Reimvald, Paris, 1876. 
