LES POLYNÉSIENS. 
163 
Rienzi a redit que cette erreur tant de fois répétée, n’était 
pas moins une erreur. Enfin, R. P. Lesson a lui-même 
nettement exprimé l’opinion que la languie polynésienne 
diffère du Malai pur, dont le génie, ajoutait-il, est op- 
posé (1). 
Nous pourrions à ces noms en adjoindre plusieurs autres 
encore. Mais nous nous bornerons à ceux des observateurs 
les plus autorisés pour la Nouvelle-Zélande, le missionnaire 
Taylor et le docteur Dieffenbacb. 
Le premier, qui a long-temps résidé à la Nouvelle-Zé- 
lande qu’il a si bien fait connaître (2), n’admet que la 
similitude de quelques mots ; il ne comprend pas qu’on 
puisse, d’après eux, attribuer l’orig-ine des Néo-Zélandais 
aux Malais. Il était plus disposé à ne voir en eux que des 
Juifs ; mais il était plus conséquent que d’Urville qui, tout 
en niant la descendance malaise des Polynésiens, trouvait 
que la lang-ue de ces derniers offrait de grands traits de 
ressemblance avec celle des Malais et des habitants de 
Madag-ascar. 
Mais c’est Dieffenbacb surtout qui proteste contre l’iden- 
tité des deux languies, car il dit (3) : a On a regardé la langue 
malaise comme la langue mère du Polynésien ; mais quoique 
la langue malaise soit la plus répandue, nous ne croyons pas 
pouvoir la considérer comme la source des autres langues. 
Peut-être seulement le Malai pourrait-il être regardé comme 
une langue sœur des autres dialectes polynésiens. » Et il 
termine en faisant remarquer que le langag-e polynésien, 
dans sa construction, est beaucoup plus primitif que le Malai 
et les langues javano-tagales ; il appartient, dit-il, par tout 
son air, à un état primitif de la société. 
Nous partageons complètement, sous ce rapport, l’avis 
des savants que nous venons de citer ; mais nous ajouterons 
dès à présent que, pour nous, la langue polynésienne est en 
outre une langue spéciale. Il y a bien des années, du reste, 
(1) Voyage médical , p. 183. 
(2) Histoire de la Nouvelle-Zélande , 1855 
(3) Loc. cit 2 e vol., p. 297 et 299. 
