LES POLYNESIENS. 
173 
tère. Aussi se sont-ils accordés généralement à regarder 
l’Hindoustan comme leur patrie originaire, en s’appuyant 
surtout sur l’ancien idiome parlé, qui était aux trois-quarts 
composé de mots sanskrits, c’est-à-dire hindous. C’était par- 
ticulièrement l’opinion de Valentyn, l’un de ceux qui ont le 
A 
plus contribué à la faire accepter. Cependant, comme Balbi l’a 
remarqué le premier, cette opinion n’est pas confirmée par le 
vocabulaire que Langdès a publié dans le deuxième volume 
du voyage de Thunberg(l). De Rienzi faisait aussi descen- 
cendre les Javanais et les Balinais des Bornéens et des 
Hindous. 
D’un autre côté, s’il faut en croire Joan de Barros(2), les Ja- 
vanais seraient originaires de la Chine. « Ils rapportent, 
dit-il en parlant d’eux, que leurs ancêtres, fatigués de l’escla- 
vage dans lequel les tenaient les Chinois, vinrent se réfugier 
à Java. » Et en effet, les Javanais offrent depuis longtemps 
avec les Chinois des traits de ressemblance, bien moins grands 
qu’on n’a, dit, mais qui ne peuvent pas être mis en doute, et 
qui donnent quelque poids à cette assertion. Ce qu’il impor- 
terait surtout de savoir, c’est si ces ressemblances ne se 
trouvent pas seulement dans les générations qui ont suivi 
les premières émigrations chinoises, car il est à peu près cer- 
tain qu’à une époque très-ancienne, l’île de Java a reçu une 
ou plusieurs colonies venant de la Chine ; mais cela ne prouve 
nullement que cette île était inhabitée à l’époque de leur ar* 
rivée. Aujourd’hui ces ressemblances sont assez prononcées 
et elles ne font qu’augmenter chaque jour davantage au 
contact permanent des Chinois; mais il n’est pas moins vrai, 
comme on va voir, que les caractères propres aux Javanais 
ne sont pas plus chinois que leur langue. 
C’est probablement d’après de Barros que Vincent Le 
Blanc, dont l’ouvrage a été publié en 1649, a dit (3) que les 
Javans se prétendent issus de Chinois qui vinrent se fixer dans 
leur île. Ils sont idolâtres, ajoutait-il, fort grossiers et bru- 
(1) P. 293. 
(2) Décade 2 e , Liv. 9, chap. 4, 16 e siècle. 
(3) Ou. y . cité, cliap. 24, p. 105. 
