.346 
LES POLYNÉSIENS. 
Un seul écrivain, jusqu’à présent, a établi la séparation du 
Malais et du Tagal, et cet écrivain est le célèbre ethnographe 
Balbi,qui, dans V Introduction de son Atlas des langues dit(l): 
« Ce que nous avons dit antérieurement et la comparai- 
son des vocabulaires Chamorres avec ceux du Malayou et 
du Tag*al, nous dispensent de réfuter l’opinion de Lampur- 
lanes qui regarde cette langue comme un dialecte des Ma- 
lais, et celle de Le Gobien, qui la classe parmi les dialectes 
tagals. » 
11 ajoute que le vocabulaire des Mariannes, comme ceux 
des Carolines et des Mulgraves, avec lesquels il a d’assez 
grandes ressemblances, s’éloigne beaucoup du grand Océa- 
nien ( Grand-Polynésien ) et du Malayou. 
Enfin il dit, avec raison, que c’est une langue encore vi- 
vante, malgré l’opinion contraire émise parle savant de Cha- 
misso, et il s’appuie sur l’assertion de Gaimard, que nous 
partageons complètement nous-même : mais nous trouvons, 
à cause de cela, encore plus surprenant qu’on ne soit 
pas plus nettement fixé sur la place qu’elle doit occuper. De 
Chamisso a vuàAgagna un vocabulaire delà langue marian- 
naise ; mais il se contente de dire que le manuscrit tombait 
en vétusté sans avoir servi, car l’Espagnol était depuis long*- 
temps compris par les indigènes. 
En résumé, comme on le voit, la langue mariannaise, 
pour presque tous les écrivains, a un caractère propre et 
quelque ressemblance avec le Malai et le Tagal; seul, Balbi 
dit qu’elle n’est ni un dialecte malai, ni un dialecte 
tagal. 
Nous en faisons l’aveu, nous serions assez disposé à par- 
tager cette dernière opinion ; mais il y a pourtant quelques 
remarques à faire à ce sujet, car si nous ne croyons pas que 
le Mariannais dérive directement des deux langues citées, 
il est néanmoins impossible de ne pas reconnaître qu’il 
présente un certain nombre de mots qui, bien que défigurés, 
annoncent leur provenance. 
Nous citerons, comme exemple, les mots : polan, lune, 
(1) Ouv. cité, p. 252. 
