LES POLYNÉSIENS. 
423 
dont ils parlent et qui sont forcés, le plus souvent, de s’en rap- 
porter aux données plus ou moins exactes des voyageurs. 
Il résulte de tout ce qui précède que l’hypothèse d’un 
continent submergé a contre elle une foule de faits de 
diverse nature. Le premier, bien qu’à peu près négatif, est 
qu’elle semble ne pas concorder avec les faits géologiques, 
suivant Dana qui, dans son ouvrage surlesîleset les récifs de 
corail (1), affirme que « la géologie ne possède aucun fait qui 
milite en faveur de sa probabilité. » Le savant américain va 
même plus loin, puisqu’il dit que l’existence d’un continent 
dans, le Pacifique n’est qu’une affaire d’imagination et de 
fantaisie. Cela peut être vrai, mais une pareille assertion ne 
suffit certainement pas pour le démontrer suffisamment. 
Pourtant, d’un autre côté, d’Omalius d’Halloy dit, au 
contraire, que la géologie n’est pas opposée à l’hypothèse 
du continent polynésien (2). « Cette hypothèse, dit-il, 
est ingénieuse, mais il n’y a en géologie que bien peu de 
données qui s’y rattachent. J’ajoute qu’elle n’est pas non 
plus en contradiction absolue avec cette science, quoique la 
plupart des îles de la Polynésie soient volcaniques ; cela 
semblerait indiquer qu’elles sont sorties des flots par soulè- 
vement. Mais, somme toute, on peut dire que la géologie ne 
dépose ni pour ni contre l’hypothèse qui a été acceptée par 
MM. Périer et Broca. » 
Un ingénieur des mines, M. Jules Garnier, qui a résidé 
en Nouvelle-Calédonie, est plus affirmatif : il soutient que 
la géologie est favorable à cette hypothèse. « En effet, dit- 
il (3), la géologie, cette science indispensable à l’étude de 
l’homme antéhistorique, nous a démontré depuis peu qu’un 
continent tertiaire ou quaternaire s’était effondré sous les 
eaux en Océanie, laissant la vaste surface de la mer se mon- 
trer seule sur un immense espace. L’équilibre était rompu, 
(1) Dana(Jamcs Dwigth), Oncoral Reefs and Islands .— New-York, 
1853, in-8° 
(2) Bulletins de la Société d’ Anthropologie, t. I, 1860, p. 218; 
(3) Les Loyalty et Tahiti , ch. 16, p. 339. — Paris, 1871. 
