B R A C II I U R I 
25 
3. M. gracile ; M- gracilis , n. Tav. 3 , fig. i , A , B. 
M testa sublrigona , rerjionihus exiuber antibus , rotundalis , laevibus : rostro 
brevi ; swperciliis elevatisi forcipulis bimaculalis ; unguibus validissimis. 
La forma dello scudo, la brevità del rostro, la proporzione 
e robustezza delle unghie , e la gibosità mammellare senza spi- 
ne, che contrassegna ciascuna regione, distinguono eminentemente 
questa specie dalle altre conosciute. Per lo che cader non può 
il dubbio clx 1 esser possa un piccolo del phalangiwn , e molto meno 
del tenuirostris . Esso appartener potrebbe all’ Inaco Leptorinco se 
i caratteri generici , specialmente la lunghezza delle antenne , che 
poco manca per uguagliarsi a quella del corpo, non lo scostas- 
sero troppo da quello. Esso è piccolo, non oltrepassando due li- 
nee in lunghezza il suo scudo. Il rostro è cortissimo, solcato nel 
mezzo , e sull’ orbita ha due rilievi rotondati assai sensibili. Lo 
scudo si accosta alla figura triangolare , ma troppo largo nell 1 an- 
golo anteriore. Le regioni sono ben pronunziate , ma le protuberan- 
ze sono in forma di mammelloni , e senza alcuna spina nè asprez- 
za. Sopra ciascun dito della tanaglia o chela evvi una macchia 
nera presso la loro base. I piedi sono gracili e graduati , ma più 
corti in proporzione di quelli delle altre specie note (i), non 
avendo che il doppio appena della lunghezza dello scudo , e ter- 
minati essi sono da unghie assai robuste , quasi più grosse degli 
altri articoli , molto curve, e dentellate nel margine interno ( 2 ). 
Osservazioni. I tre primi articoli delle antenne sono quasi uguali tra loro, 
mentre ne’ caratteri generici si trova stabilito che il secondo sia triplo del primo 
in lunghezza. Ma questa differenza non autoriza a distinguerlo genericamente, men- 
tre tutti i rimanenti caratteri convengono al Macropodia. 
In quanto alla specie è ben distinta dalla tenuirostris e dalla Phalangium per 
la disposizione de’ tubercoli , per la figura e proporzione delle unghie , e per 
gli rimanenti caratteri meno essenziali. 
(1) Questo carattere è tanto singolare, che non solo varrebbe a separare genericamente 
la nostra specie dagl’ Inaci , e dai Macropodi , ma a distrarlo ancora dalla seconda suddi- 
visione della settima de Brachiali , fuori della quale poi non avrebbe alcun posto. 
(a) In ciò sembra peccare la figura del Macropodia Phalangium esibitaci dagli autori. 
4 
