27 
UCCELLI 
Pelecanus pygmaeus , Pall.Reise, II, p. TI 2, t. G. 
— Gmel. Syst. Natur. II, p. 574, n. 19. 
— Latham , lnd. II, p. 890, n. 25. 
Le Cormoran pygmèe,Sonn.Nov.ed.di Buf.24,p.77. 
Lwarf shag , Lath. Synon. v. 6, p. 607. 
Garbo pygmaeus , Temili. Man. II, p. 901. 
cf junior — Peleganus pygmaeas , Far. J, , Latto . Le. 
Osservazioni. Il sig. Savi , Della sua Ornitologia Toscana f Voi. II, p. 109 ), 
descrive un individuo , il solo pure che fosse caduto fra le sue mani , nel quale , 
Don trovando le penne scapolari nè le copritrici delle ali subulate , ricusò di ri- 
ferirlo al Phalacrocorax •pygmaeus . Egli riteneva come essenziale l’acuzie o la for- 
ma subulata delle scapolari e copritrici delle ali sulla fede del Temmiock , che cosa 
l’ esigeva nella frase specifica. Ma lo stesso Temminek , nella seconda Edizione 
del suo Manuale di Ornitologia 1. c. confessa , che quando scriveva la prima 
edizione non conosceva mica i diversi stati di questa specie; rarissima nelle con- 
trade settentrionali ed occidentali di Europa ; e che soltanto in seguito de'nu* 
morosi individui che potè osservare in Ungheria ed in qualche gabinetto dell'Au‘ 
stria , si è trovato nello stato di ben conoscerla e di descriverla in un modo 
più esatto. Or fra 1’ espressioni della frase specifica è da rimarcarsi , che in 
parlare delle scapolari e delle copritrici delle ali non Se dice subulate , ma 
semplicemente lunghe ; e nelle osservazioni apposte alla descrizione dello adul- 
to aggiunge , più o meno subulate. Non ritenne egli dunque come assolutamen- 
te essenziale la forma subulata di tali penne , ma solo le vuole allungate , edi 
acuminate or più or meno. La ripugnanza dunque del Savi per questa parte 
è dileguata. In quanto alle altre piccole differenze sono di una importanza se- 
condaria, ugualmente che quelle che si sono notate nel nostro individuo. 
E di poca importanza ebbe a riguardarle lo stesso Temminek , perochè 
niuna parola aggiunse nelle sue addizioni ed osservazioni che tendesse a disco, 
tere nè a rammentare la varietà notata dal Savi , che aveva già fra le mani. 
Pare dunque potersi conchiudere, che realmente l' esemplare che ottenne 
P Ornitologo toscano spettasse al Ph. pygmaeus ; e che le differenze si potes- 
sero imputare all’età ed al sesso, ch’egli non conobbe, o trascurò di nota* 
re. Similmente il nostro individuo, giovine, maschio , mostra essere di quella 
età ed in quella livrea che dalla gioventù fa transito all’ età adulta. 
Id conclusione il Ph. pygmaeus è rarissimo ad approdare sulle coste italiane. 
