114 
Blüten zu mehreren im losen Kranze aus der Nähe de s 
Scheitels, kaum 1 cm lang und wenig aus den Stacheln hervor 
tretend, trichterförmig, nach Grösse und Färbung vielleicht die 
scheinbarste aller Blütenformen der Gattung. Fruchtknoten sei" 
kurz (etwa 3 mm), grün, glatt, am Grunde von Borsten umgeh® 0. 
Äussere Hüllblätter verschieden (bis 5 mm) lang, länglich, S e ' 
spitzt, grün mit rotem Rückenstreifen; die nächste Reihe weü'f 
länger, hellgelb mit rotem «Streifen. Innerste Hüllblätter f e ’ s 
ebenso lang, teils wieder etwas kürzer, jedoch stets breiter (oblongr 
hellstrohgelb mit roter, nach aussen gekrümmter Spitze, atlasglänze 11 "' 
Staubfäden weiss mit hellgelben Beuteln, nach dem Griffel 2,1 
gekrümmt und von ihm weit überragt. Griffel etwa 1 cm la®# 
weiss, mit 3- bis 4teiliger grüner Narbe, aus der Blüte auffalle 11 
weit hervortretend. Blütezeit: Juli. 
(Fortsetzung folgt“) 
Die Gattung 
Epiphyllum und ihre Verwandten. 
Von F. Vaupel. 
Unter dem Namen „The genus Epiphyllum and its allj e ‘ s 
haben die Herren BKITTON und Rose in den „Contributions Ir 01 " 
the United States National Herbarium“, Band 16, Teil !) (p°r' 
255 — 262) eine von 7 (n. 78 — 84) Tafeln begleitete Studie über d 1 ' 
bei uns unter dem Namen Phyllocactus und Epiphyllum bekannt®" 
Gattungen und einige verwandte Arten veröffentlicht. UflF 
Berufung auf das Prioritätsprinzip und unter Anwexrdung des vo" i 
ihnen schon bei der Bearbeitung der Cereen (in „Contr. U. S. N* 1, 
Herb.“ XII.) gezeigten engen Gattungsbegriffes haben sie nicht »°[ 
die bei uns seit Jahrzehnten übliche Nomenklatur durch eine läng 5 
vergessene und überhaupt kaum in Gebrauch gewesene ersetz 1, | 
sondern auch Untergattungen zu Gattungen erhoben und noch ] 
neue monotype Gattungen dazu geschaffen. 
Die Gattung Phyllocactus wird aufgespalten in Epiphyll ,,,>l 
Haw„ Disocactus Lindl. und Schlumbergera Lern.; für uns® 
Epiphyllum wird Zygocactus K. Schum, gesetzt unter Abgabe ein® 
Art an Schlumbergera. Wittia K. Schum, und Epiphyllanihus A. B® r $' 
bleiben, und als neu kommen hinzu Eccremocaclus Britt. et B° s 
und Slrophocactus Britt. et Rose. 
Über die Zweckmässigkeit und die Berechtigung der klein®' 1 | 
Gattungen gehen bekanntlich die Ansichten auseinander und werd®' 1 " 
das auch in Zukunft tun; wenn aber, wie das in der vorliegend®'! 
Arbeit geschieht, die nicht nur in Deutschland, sondern wohl übe 1 '" 
in der Welt gebräuchliche Auffassung der Gattungen Phyllocd^'t 
j t- . ■ . l u j: — , o l i ’ 'id® 0 
und Epiphyllum in dieser extrem reformatorischen Weise behau® 
wird, so ist damit meiner Ansicht nach der bei den Nomenkla tuI 
regeln erstrebte Zweck der Vereinfachung in das Gegenteil vßt 
