190 
Schickendantzii Web., der viel umstrittene Eds. De Laetii K. Schum-, 
sowie Eds. streptocaulon Hook. Von Echinopsen möchte ich er- 
wähnen: E. Bridgesii S.-D., E.formosa Jac., E. formosissima Lab., 
E. catamarcensis Web., E. Hempeliana Giirke, E. sal pingophorA 
Pr. und die viel gelbere und dunkler bestachelte E. Fobeana Hort., 
(nom. nud.). Die Mamillarien repräsentierten sich in den Arteib 
M. ceratites Quehl, M. dumetorum Purp., M. Joossensiana Quehl, 
M. napina Purp., M. senilis Lodd. und M. setispina Eng. Sehr 
interessant sah auch Opuntia Rauppiana K. Schum, aus. 
Noch eine grosse Anzahl Pflanzen könnte man aufzählen, die 
alle wert wären, genannt zu werden. Doch richtiger ist es wohl, 
sich die Pflanzen in der Kultur anzusehen, denn in liebenswürdiger 
Weise stellt sie hier Herr SCHMIEDICKE zur Verfügung. Damit den 
Damen aber die Zeit nicht zu lang wurde und kein böses Gesicht 
über die Ausdauer der Herren gezogen wurde, die nicht müde wurden, 
immer wieder die schönen Pflanzen zu bewundern, versuchte es 
Herr SCHMI EDICKE mit einem Karton Süssigkeiten. Zum Abschied 
erhielt ein jeder noch ein paar Ableger von Cercus serpentinus P. DO., 
und so bewaffnet zogen wir nach dem nahegelegenen Bürgerpark, 
um noch eine Weile beim Kaffee die gewonnenen Eindrücke durch- 
zuplaudern. Hier spielten uns die Damen einen kleinen Streich, 
indem sie es vorzogen, sich auf längere Zeit zu empfehlen, was zu 
der hoffentlich nur scherzhaft gemeinten Äusserung führte, bei Ex- 
kursionen die Damen zu Hause zu lassen. Ein kleines Zusammen- 
sein in Berlin beschloss diesen gewiss nicht verlorenen Tag. 
E. Weidlich. 
Kleine Mitteilungen. 
Zu der Benennung der Echinopsis Huottii Lab. teilt Herr 
ROLAND-GOSSELIN mit, dass die Schreibweise Houti in der „Revue 
Horticole“ (vgl. „M. f. K.“ 1913 pag. 167) auf einem Druckfehler be- 
ruht. Die Pflanze ist nach einem Herrn Huot benannt, der bei 
Monville oder Labouket Gärtner war. Vaupel. 
Ein Aufruf FOERSTERs, der bekanntlich in Leipzig lebte, iu 
der in Berlin erschienenen „Allgemeinen Gartenzeitung“ vom Jahre 1851, 
an die Verehrer und Pfleger der Kakteen, mit der damit verbundenen 
Bitte, ihn bei der Revision und Umgestaltung seines im Jahre 1846 
erschienenen „Handbuches“ behilflich zu sein, scheint keinen Erfolg 
gehabt zu haben. FOERSTER stellte das Erscheinen des in einem 
neuen Gewände sich präsentieren sollenden Werkes für das Jahr 1852 
in Aussicht. Das Resultat seiner Bemühungen scheint aber ein 
negatives gewesen zu sein, da Weiteres darüber nicht verlautet. 
Jener Aufruf ist datiert vom 1. August 1851, und FOERSTER motiviert 
die Notwendigkeit der Herausgabe eines neuen und veränderte» 
Handbuches mit dem Erscheinen so vieler und mannigfaltiger Arte», 
