POLMONATi 
2ì 
nella intensità de 1 colori dà forse bastante dritto alla ragione di 
separare gli esseri come specie distinte? E quel variare di aper- 
tura del billico ; e la grandezza che acquistar suole la conchi- 
glia (i) , sono note sufficienti per contrassegnarle ? Lascerò ai 
fanciulli il rispondere « non essere stati noi accanto al Creatore 
per esser certi se tali uscite fossero dalle sue mani ». 
Dalle medesime sopraccennate variazioni veggo ancor deri- 
vare la nitido sa del Ferussac; che anzi, studiosi di questa parte 
di conchiologia mi anno rimesso sovente con questo nome indi- 
\idui perfettamente identici colla nitens di Michaud , ed altri 
colla cellaria ; le differenze riposte essendo principalmente sul- 
F ampiezza dell 1 apertura umbilicale , la quale or si restringe or 
si dilata ne’ diversi individui a seconda delle circostanze a cui la 
lor vita è stata sottoposta ; ciò che vergiamo ancora avvenire nel- 
le più ovvie e ben distinte specie. 
12 . Helix umbrosa. 
La lumaca con tal nome designata da Pfeifer è assai distinta 
dalla precedente, e per assere meno depressagli minor diame- 
tro , più opaca , e eoi labro alquanto ripiegato in fuori. Difficil 
cosa però è distinguerla quando fosse incompleta. Se molti in- 
dividui di luoghi svariati si tengono presenti facile riesce avve- 
dersi che in essa è forsi il tipo della Cellaria o nitens , il cui 
animale gracile e di facile crescenza rende una conchiglia più 
delicata , appianata ed a labro incompleto. Questa osservazione 
abbiasi però come un sospetto , non avendo osservazioni di fatto 
in suo sostegno. 
io. Helix ericetorum. 
Il tipo di questa specie è stato ben’ indicato da’ scrittovi , ne 
può essa confondersi con altre. Ma sorgono dalla stessa molte va- 
ti) Nella mia collezione trovasi un individuo sì grande di questa specie che uguaglia 
sette e mezze linee in diametro ! Quivi 1’ ultimo giro ha perduto quella lucidezza e la 
diafanità che distingue la specie. 
