P O 1 M O K A T I 
2,5 
Non v’ lia specie clie racchiudi tante amfibologie ed incer- 
tezze , quanto la variabilis. E ben si avvisava chi per la prima 
volta b insigniva con questo nome , quantunque poi ammettes- 
se come specie distinta la rhodostoma nella quale io non so ve- 
dere che un insigne varietà della medesima; mentre Lamarck e 
Ferussac la riferiscono alla pisana , condotti dall’ autorità e dalle 
differenze osservate nell’ andamento delle fasce e delle macchie 
rappresentate da Mùller. La pisana stessa però non è che una 
varietà della variabilis. Chi volesse por cura a tutte le variazio- 
ni più o meno rimarchevoli che questa lumaca nostrale ne por- 
ge , e considerar volesse ogni combinazione che le linee costitu- 
enti le zone , or da punti , or da lineette , ed ora senza interruzione 
talune di esse generate, non di rado scancellate e di color diverso; 
e talora per l’ordinata interruzion loro costituenti linee trasversali 
alla direzione de’ giri della spira ; od anche linee ramose ed an- 
golose : avrebbe certamente campo da costituire lunga serie di 
specie. Ma se poi si pone mente alla costanza della loro struttura 
accompagnata da cotesti accidenti svariatissimi a segno che ben 
di rado trovar si possono due soli individui perfettamente simili 
ed uguali : c se ci fermiamo a considerare che le specie ecces- 
sivamente prolifiche , e quindi diffuse sopra un campo vastissi- 
mo , pel loro eccessivo moltiplicarsi sotto condizioni svariate son 
soggette ad anomalie ed ibridismi ; si troverà certamente la ragion 
da persuadersi che dalla variabiìis dipendono la rhodostoma di 
Drapernaud o pisana di Miiller , siccome la nicensis di Risso , e 
ìe tante altre che facilmente potrebbero costituirsi. Per metter 
termine però a quéste discordanze , ad arrestare le incertezze e la 
moltiplicazione de 1 nomi ; ed affinchè le cose della cosa nostra sian 
conosciute tra noi senza equivoci , trovo spediente rappresentare 
tutte le più rimarchevoli varietà della variabiìis ( vedi Tav. III.), in- 
dicando quelle state già considerate da’serittori come specie distinte, 
lasciando ad altri l’arbitrio di ritenerle come tali e d’insignire an- 
cor le altre, se cosi piacesse , di specifico nome, serbando a me 
soltanto la libertà di crederle come semplici varietà d’ una specie 
sola, di che mi sento convinto (i). 
(1) Fa veramente meraviglia il vedere il vario modo di pensare de’ naturalisti nella 
4 
