PETTINIBRAN CHI 
diametro. Non sono alieno dal convenire die queste (lue calit- 
tree esser possono varietà d’ una specie ; ma non veggo poi il 
principio fondamentale che regolar deve i nostri giudizi per am- 
metterle come tali , o separarle come distinte. 
Brocchi osservava in proposito della sua nutricata , che sebbe- 
ne la natura diversa de’ fondi de’mari dar potesse diversa impron- 
ta alle conchiglie d’ima medesima specie animale, pure la sca- 
brosità si rimarchevole di talune di queste calillree non era a 
desumersi da tali differenze di vita ; ma d’ attribuirsi , come io 
penso , e siccome tacitamente par che volesse conchiudere quel 
dotto , a modificazione dell 1 animale , e dirò del suo pallio. E 
quando coleste differenze non dovessero valere , la C. trochfor- 
mis non sarebbe altro che varietà della medesima laevigata , che 
trovasi tra i fossili. 
11 sig. Filippi , a togliere ogni vertenza , dando di penna 
agli antichi nomi , à battezzata novellamente la specie, imponen- 
dole nome di vulgaris , considerando la scabrosità come acciden- 
tale ; e quindi 1 una come semplice varietà dell 1 altra (i). 
3. Cai. in forma eli troco ; Cai. trochiformis. Tav. I, f. 5. 
C. testa orbiculata , convcxa , turgidula , spinosa , subconica , vertice subcen- 
trali , laevigato , spira perspicua. 
Calyptraea trochiformis , Lamak. Ann. dii Mas. I, 
p. 383, n. i. ; VII, pi. i3, f. 3, ah c cl. 
Deshay. Coquil. fossil. des env. de Paris. II, p. 3o. 
Trochus ccdyptriformis , Lamk. Anini. sans. vert. VII, 
p. 558 , il. g. 
Infundibulwn echi/iulatum , Sowerb. Miner. Concili!., 
n. i8. 
Io non cito alcuna figura , perchè ninna perfettamente con- 
viene colla nostra , tranne quelle di Lamarck e di Deshayes , 
dalle quali non differisce che per la grandezza , e per gli aculei 
(i) Vedi su tal proposito la nota apposta al genere Crupidula, 
