395 
3 W n(l+<ñ 6 E 
*{=77=-Z -•«+ 
ne 
Va (1— e 5 )’ Va (1— e"‘)5 
«r«= 
ff- 
2F 
W 
- o — 
sj a (1- — é 2 )^ \/ a (1 — e 1 )^ 
• sen. (v— o-) (1). 
*sen. (v— «■), 
2/P 1 
•+rp-' /I — ¡7 cos ’ (*>—*)’ 
V a (1— -e 2 p 
2F r i .i 
I : ”— 1 I. eos. (v~ ts ,, 
e\J a L(1 — e 2 ) 5 J 
m 
-JZH‘ !og. j 1-j-e eos. (»— <*)]. 
V a 
Aplicando la parte no periódica de estas fórmulas al co- 
meta de Mr. Áxel Molier, desaparece la contradicción indicada 
por Mr. Plana. Se obtienen para If, según se paría de la va- 
riación de la escentricidad ó de la del movimiento medio, los 
valores siguientes : 
F= + 0,0000322 
F'= + 0,0000232 
Si las observaciones fuesen rigurosamente exactas; si nada 
se hubiese descuidado en el cálculo de las mismas, podría exi- 
jirse que estas dos valuaciones ya tan próximas fuesen idénti- 
cas, y tendríamos un criterio cierto para juzgar la teoría de la 
fuerza repulsiva. Pero cuando se piensa en los pequeños erro- 
res de las observaciones, y en la circunstancia de que no se 
(l) En ia página 1048 dice 3 en vez de 6 para el coeficiente del 
2.° término de ó cPvi; es una errata que después se ha salvado. Otra 
hay en las ecuaciones de la página 1047, en que los segundos miembros 
deben tener el signo — . Es de notar que la misma errata, que no tiene 
por otra parte consecuencias, se halla en las ecuaciones análogas de la 
Memoria de Mr. Plana, 
